Решение по делу № 33-3803/2021 от 09.08.2021

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-3803/2021

Судья Ксенофонтов И.Г. Гражданское дело N 2-160/2021

УИД 21RS0022-01-2020-001871-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скворцова Сергея Леонидовича к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, филиалу в Чувашской Республике публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о солидарном взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов на оценку ущерба, эвакуацию транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Скворцова Сергея Леонидовича Галкина Е.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года,

установила:

Указывая на причинение ущерба повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 219170 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., в результате разрушения асфальтового покрытия, Скворцов С.Л. в поданном в суд иске к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, филиалу в Чувашской Республике публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» просил о солидарном взыскании ущерба в размере 24777, 83 руб., упущенной выгоды при продаже автомобиля в размере 38500 руб., расходов на оценку ущерба в размере 4500 руб., эвакуацию транспортного средства в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., стоимости осмотра у официального дилера в размере 233,80 руб., расходов на отправление уведомлений в размере 1880,60 руб., почтовых расходов в размере 240 руб.

Истец Скворцов С.Л. лично в деле не участвовал, направил представителя.

Представитель истца Галкин Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Лебедева Т.Н. возражала относительно иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г.Новочебоксарска» Финчурина Л.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, филиал в Чувашской Республике публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», третьи лица Российский союз автостраховщиков, АО «Чебоксары-Лада» представителей в суд не направили.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.05.2021 Скворцову С.Л. отказано в удовлетворении иска.

На указанное решение представителем Скворцова С.Л. Галкиным Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выразил несогласие с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Податель жалобы Галкин Е.А. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Скворцову С.Л., суд исходил из того, что повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были получены 30.05.2017, пришел к выводу о том, что с этой даты истцу стало известно о причинении материального ущерба и соответственно с этого дня начал течь срок исковой давности, который истек 01.06.2020, соответственно, обращение истца в суд с иском 15.06.2020 произошло за пределами общего трехлетнего срока исковой давности.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления с учетом его последующих дополнений, требование о возмещении ущерба заявлено Скворцовым С.Л. к трем ответчикам - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, филиалу в Чувашской Республике публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», однако при рассмотрении дела суд уклонился от установления того, кто является надлежащим ответчиком по делу и когда об этом обстоятельстве узнал и должен был узнать истец.

Между тем, это обстоятельство является юридически значимым для установления начала течения срока исковой давности по требованию о защите нарушенного права.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

По изложенным основаниям вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является необоснованным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2021 года и направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: