88-5161/2023
2-3887/2022
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2023 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сорокина С.Ю. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 28.09.2022 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 10.01.2023 по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сорокину С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
истец, обратившись в суд, указал, что ответчику принадлежит жилое помещение <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у него за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность за отопление.
Истец просил взыскать с Сорокина С.Ю. задолженность за отопление за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 14 254,14 рублей, пени за период с 10.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 244,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 619,94 рублей.
Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «город Советская Гавань и Советско-гаванский район Хабаровского края» от 28.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда от 10.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Сорокина С.Ю. в пользу истца взыскана задолженность за отопление за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 11 715,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 468,33 рублей.
В кассационной жалобе Сорокин С.Ю. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что Сорокину С.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>
Коммунальные услуги в виде теплоснабжения на территории городского поселения «Город Советская Гавань» оказывает АО «ДГК».
За период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года ответчику за коммунальную услугу в виде отопления начислено 14 254, 14 рублей.
В жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен индивидуальный прибор учета тепла, который не принят в эксплуатацию истцом.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги в виде отопления.
Суд первой инстанции проверил расчет задолженности по оплате за оказанную услугу, представленный истцом, не согласился с ним и на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 с учетом представленных доказательств, исходя из площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги, определил размер задолженности ответчика по оплате за отопление за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 11 715,33 рублей. Расчет задолженности за спорный период в решении приведен.
Суды отклонили доводы Сорокина С.Ю. об отсутствии у энергоснабжающей организации оснований для взыскания с него заявленной в иске задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления по причине установки в жилом помещении индивидуального прибора учета тепла с приведением обоснования. Суды исходили из того, что ответчиком не подтвержден факт соблюдения требований к порядку установки такого прибора и соблюдение процедуры ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепла.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Спор разрешен с учетом установленного.
Доводы ответчика о предоставлении истцом услуги ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены, в связи с чем обосновано отклонены судом.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
решение и. о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 28.09.2022 и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда от 10.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Саломатина