Решение по делу № 2а-488/2018 от 22.02.2018

Дело № 2а-488/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО5, Отделу судебных приставов г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ПАО «Российский национальный коммерческий банк», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, признании незаконными действий по его вынесению, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Сальникова О.А. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А., Отделу судебных приставов г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, признании незаконными действий по его вынесению, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя РК.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска оценен в сумму <данные изъяты> рублей.

Административный истец находит указанное постановление незаконным, поскольку постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества ей не вручался и не направлялся, в связи с чем она лишена права на защиту, участия в выборе оценщика и обжалования постановления.

В результате чего истец полагает, что оценочная стоимость арестованного автомобиля значительно занижена, оценка произведена неверно.

Сальникова О.А. просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушта УФССП РФ по РК Теремецкой О.А. по принятию решения об утверждении результатов оценки» по исполнительному производству №

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушта УФССП РФ по РК Теремецкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки» по исполнительному производству №

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Истицей заявлено ходатайство об отложении дела в связи с ее выездом за пределы Республики Крым, однако данное ходатайство судом отклонено, а причины неявки не признаны уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Киевским районным судом г. Симферополя РК.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формат» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

При проведении оценки оценщиком был проанализирован рынок предложений продажи подержанных автомобилей <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ

Данная оценка принята для целей реализации (продажи) арестованного имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принята оценка автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> базовой комплектации, среднестатистическим пробегом и работоспособном состоянии на июль-декабрь <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судом учтено, что при ее производстве исследованы шесть схожих предметов оценки (аналогов), которые продаются на территории Республики Крым, как и сам объект оценки.

Вместе с тем, согласно отчету, принятому судебным приставом-исполнителем, оценка проведена с учетом трех аналогов, которые продаются за пределами Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы как правильное, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования закона, экспертом принято во внимание вдвое большее количество объектов-аналогов, а также учтено место их продажи, что также может влиять на стоимость имущества.

Согласно разъяснений данных п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушта УФССП РФ по РК Теремецкой О.А. по принятию решения об утверждении результатов оценки» по исполнительному производству № основании отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формат» нарушает права истца, поскольку рыночная стоимость арестованного автомобиля, указанная в данном отчете занижена, что установлено судебной экспертизой, а потому требования Сальниковой Л.А. в части признания оспариваемого постановления незаконным, определения надлежащей оценки, обязания ответчика совершить действия вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, являются законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в остальной части суд полагает излишними и не подлежащими удовлетворению.

Также с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде затрат на экспертное исследование. Наложенный судом запрет на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля следует отменить.

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 ФИО5, Отделу судебных приставов г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Формат», ПАО «российский национальный коммерческий банк» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, признании незаконными действий по его вынесению, обязании устранить нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Теремецкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии результатов оценки» по исполнительному производству №

Определить надлежащую оценку стоимости автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алушты Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 ФИО5 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с УФССП России по Республике Крым в пользу ФБУ Крымской ДЭС Минюста России расходы на проведение экспертного исследования в <данные изъяты>

Отменить запрет на совершение действий, направленных на реализацию автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко