Решение по делу № 2-627/2020 от 27.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г.                                                           <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цыбикова А. А. к Меньшикову А. О. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 366184,78 руб., причиненного ДТП; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; почтовые расходы в размере 180,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7912 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки № принадлежащего истцу Цыбикову А.А., под его управлением, и автомобилем марки № под управлением Меньшикова А.О. ДТП произошло по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила 366184,78 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, компенсацию за причинение которого истец оценивает в размере 100000 руб.

    В судебном заседании истец Цыбиков А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Меньшиков А.О., не оспаривая обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении, исковые требования не признал, ссылаясь на завышенный размер заявленного материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также на наличие попытки с его стороны возместить причиненный ущерб в досудебном порядке и отсутствие материальной возможности возмещения ущерба в заявленном размере.

Помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К., ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, дала заключение о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 50000 руб.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.    Меньшиков А.О., управляя автомобилем марки № двигаясь по <адрес>, нарушив требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем марки №, принадлежащим Цыбикову А.А., находящемся под его управлением.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Меньшиковым А.О. п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП и постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ., которым Меньшиков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика Меньшикова А.О. в его совершении.

Принадлежность автомобиля марки №, истцу Цыбикову А.А. подтверждена свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

На момент ДТП собственником автомобиля № являлся ответчик Меньшиков А.О.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Меньшикова А.О. как водителя ТС застрахована не была, следовательно, он как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.

    В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 366184,78 руб. При этом, при определении размера ущерба эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля, поскольку стоимость ремонта автомобиля без учета износа (655815,88 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля, которая по определению эксперта составляет 414120 руб. В связи с чем размер ущерба определен как разность рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, стоимость которых определена экспертом в размере 47935,22 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчику в соответствии со ст.ст. 35, 148, 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства разъяснялось о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, в том числе разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, ответчик своим правом не воспользовался, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного в результате ДТП ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком стоимость причиненного истцу материального ущерба не опровергнута, суд полагает возможным принять экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено справкой РК БСМП от ДД.ММ.ГГГГ., что в результате рассматриваемого ДТП, истцу причинены следующие повреждения: ушиб грудной клетки, осадненная рана правого локтевого сустава.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления).

Кроме того суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что зафиксированные в справке травмы истцом получены в результате ДТП, виновником которого является ответчик, владевший на момент ДТП источником повышенной опасности на законных основаниях. Следовательно, на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно Меньшиков А.О. является ответственным за повреждение здоровья истца лицом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с получением травмы в виде ушиба грудной клетки и травмы локтевого сустава, отсутствие степени тяжести вреда здоровью. Кроме того судом принято во внимание отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению вреда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных истцом травм, вину ответчика в совершенном ДТП, его материальное и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Факт того, что в связи с полученными травмами истцу причинены физические страдания (непосредственное ощущение боли) является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 7912 руб., услуги эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы истца об оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7161,8 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 366184,78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7161,8 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180,04 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░