Решение по делу № 2-3085/2024 от 13.05.2024

УИД 26RS0001-01-2024-004457-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Христенко Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Мурадову Д. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мурадову Д.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что дата был заключен договор ОСАГО (полис ААС №) владельца транспортного средства марки №, сроком на 1 год. При заключении полиса № был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Мурадов Д.Г. в данный список включен не был.

    01.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Ответчика. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», в лице ответственного страховщика в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 53465,00 руб.

    Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Мурадову Д.Г. в размере 53465,00 руб.

    В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мурадов Д.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023г в 11.10 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада №, под управлениемМурадова Д.Г. и Шкода Рапид №, под управлением Пилецкого И.А.

Виновником ДТП от 01.06.2023г. признан водитель автомобиля Лада № Мурадов Д.Г., который при выезде на дорогу с примыкающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по данной дороге, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид №, под управлением Пилецкого И.А., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18810026211002981061 от 01.06.2023г. (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 219070 № застрахован по полису ОСАГО серии ААС № САО «РЕСО-Гарантия». При этом, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указан Сайпуллаев А.А. Виновник ДТП Мурадов Д.Г. не допущен к управлению транспортным средством. (л.д. 7).

    Автомобиль марки Шкода Рапид К307УА126 застрахован в САО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ №

    В результате ДТП, автомобилюШкода Рапид К307УА126 причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП.

    Потерпевший обратился с заявлением в САО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков, которое произвело страховую выплату на основании акта о страховом случае.

    СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от дата на сумму 53465 руб., произвело выплату Пилецкому И.А. по ущербу автомобилю Шкода Рапид №. (л.д. 11).

    Платежным поручением № от 04.07.20203г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 53465 руб. на основании требования №REQ21269772-3 от 29.06.2023г. (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку виновник ДТП, произошедшего 01.06.2023г. водитель Мурадов Д.Г., управлявший автомобилем Лада 219070 № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в заявленном размере 53465 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 11.04.2024г. на сумму 1804 руб. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом, с ответчика Мурадова Д.Г. в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, с ответчика Мурадова Д.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 22.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мурадову Д. Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Мурадова Д. Г., дата года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 53465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804 рублей.

    Взыскать с Мурадова Д. Г., дата года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 22.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                          Н.В. Христенко