Решение по делу № 2-786/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-786/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Закревской О.В.,

ответчика Коровина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

11 февраля 2016 года гражданское дело по иску Тодосеева С.В. к индивидуальному предпринимателю Коровину М.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Тодосеев С.В. обратился с иском к ИП Коровину М.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Тодосеев С.В. указал, что <...> г. между ним и ИП Коровиным М.Н. был заключен договор № .... на изготовление и установку светопрозрачных конструкции в квартире истца. Общая стоимость работ составила <...> г. руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок выполнения работ по установке светопрозрачных конструкции был определен до <...> г.. Между тем обязательства, взятые не себя ответчиком по договору, не были выполнены в установленный срок. Согласно подписанного сторонами акта приемки сдачи выполненных работ, обязательства по договору выполнены ответчиком лишь <...> г.. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <...> г. руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> г. руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Закревская О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с <...> г. по <...> г. в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб. От исковых требований в части взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере руб. отказалась; определением суда производство по иску в этой части прекращено.

Ответчик Коровин М.Н., выступая в суде, исковые требования не признал. Полагал, что оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку работы были выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. При этом факт установки светопрозрачных конструкции в квартире истца по истечении сроков установленных договором не оспаривал.

Истец Тодосеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что <...> г. между Тодосеевым С.В. (заказчик) и ИП Коровиным М.Н. (подрядчик) заключен договор № ...., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке светопрозрачных конструкции (далее – СПК) в количестве 4 штук, согласно эскиза, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: изготовления СПК по <...> г., установка СПК по <...> г..

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет руб. Оплата за поставленные изделия осуществляется заказчиком путём предоплаты в размере 100% после получения договора (п. 2.3 договора).

Из п. 3.1 договора следует, что по выполнению работ стороны подписывают «Акт сдачи-приёмки работ».

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом, оплатив ответчику стоимость работ по договору в размере 62200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г..

Между тем, согласно подписанному сторонами акту приемки-сдачи выполненных работ, окончание работ по установке СПК осуществлено ответчиком лишь <...> г., т.е. с нарушением согласованных сторонами сроков. Просрочка выполнения заказа составила 47 дней.

В связи с тем, что работы в установленные договором сроки выполнены не были, <...> г. Тодосеев С.В. обратился к ИП Коровину М.Н. с претензией, в которой потребовал выплатить неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 2 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место длительная просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. Доказательств наличия какого-либо дополнительно соглашения об изменении срока выполнения работ по установке светопрозрачных конструкции стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 47 дней, то размер неустойки будет составлять руб. ( дней).

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 62 200 руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Довод ответчика относительного того, что подписанный истцом акт выполненных работ без каких либо замечаний, свидетельствует о выполнении работ в полном объеме, с надлежащим качеством и в срок, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку сам по себе факт подписания или не подписания истцом акта выполненных работ не влияет на наличие нарушений в действиях ответчика и не освобождает последнего от обязанности надлежащего выполнения условий договора (работы выполнить качественно и в предусмотренный срок).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит руб.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тодосеева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровина М.Н. в пользу Тодосеева С.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, всего рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровина М.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2016.

Судья С. С. Логинов