Решение по делу № 2-3228/2024 от 14.03.2024

УИД: 74RS0002-01-2024-002567-76

Дело № 2-3228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                         город Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 М.А. Рыбакова,

при секретаре                         В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Белоглазову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к Белоглазову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 453,42 рублей; проценты в размере 31 462,67 рублей. Всего сумма основного долга и процентов, с учетом заявленных истцом требований, составляет 100 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Белоглазовым Д.В. был заключен договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 139 500 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белоглазов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и Белоглазовым Д.В. был заключен кредитный договор №.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора Банк ВТБ ПАО принял на себя обязательство передать Белоглазову Д.В. денежные средства в размере 139 500 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере.

На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО передало право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет 63 453,42 рублей; проценты – 31 462,67 рублей. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Белоглазов Д.В. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу в случае, если по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исключению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, данное соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 10 месяцев 5 дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте Почты России).

Срок давности по основному долгу удлиняется на срок действия судебного приказа 2 года 10 месяцев 5 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Возражая против заявленных требований, ответчик Белоглазов Д.В. заявил ходатайство о взыскании судебных расходах в размере 5 000 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд считает, что в удовлетворении заявления Белоглазова Д.В. о взыскании судебных расходов на юридические услуги по подготовке возражения на исковое заявление в размере 5 000 рублей, необходимо отказать.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору составит 100 000 рублей, из которых 63 453,42 рублей – задолженность по основному долгу, 31 462,67 рублей – задолженность по процентам.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 625/0002-0369186 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 63 453,42 рублей – задолженность по основному долгу, 31 462,67 рублей – задолженность по процентам.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Белоглазову Д.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Белоглазову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору 625/0002-0369186 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых 63 453,42 рублей – задолженность по основному долгу, 31 462,67 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     п/п         М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Копия верна.

Судья                     М.А. Рыбакова

Секретарь                     В.А. Филиппова