Решение по делу № 4У-1247/2016 от 03.10.2016

Судья Черняев С.Н. № 44у-159/2016

Апелляционная инстанция:

судья Вильк Т.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 28 ноября 2016 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

осужденного Корнеева В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева В.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 22 сентября 2015 года, которыми

Корнеев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

04 марта 2005 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

23 декабря 2005 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 09 января 2003 года и от 04 марта 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2006 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 226, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 июня 2011 года по отбытии наказания;

13 июля 2012 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29 августа 2012 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

26 декабря 2012 года Торопецким районным судом Тверской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 февраля 2013 года, постановления президиума Тверского областного суда от 19 октября 2015 года) по ч. 2 ст. 159 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 13 июля 2012 года и от 29 августа 2012 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

18 февраля 2013 года Торопецким районным судом Тверской области (с учетом постановления Кашинского городского суда Тверской области от 14 января 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления президиума Тверского областного суда от 25 апреля 2016 года, Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 15 сентября 2016 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

20 ноября 2013 года Торопецким районным судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

31 марта 2014 года Калязинским районным судом Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 мая 2014 года, постановления президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2014 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

10) 06 августа 2014 года Торопецким районным судом Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2014 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,

признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 06 августа 2014 года, и окончательно Корнееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу. Корнеев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Корнеевым В.В. с 07 ноября 2012 года по 23 июля 2015 года по приговору от 06 августа 2014 года.

Разрешен гражданский иск.

Распределены процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 22 сентября 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года окончательное наказание, назначенное Корнееву В.В. приговором Ржевского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление не вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Корнеева В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Корнеев В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере * рублей.

Преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него двоих малолетних детей, указывая, что данное обстоятельство было признано смягчающим наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года, и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что суд необоснованно сослался во вводной части приговора на его судимость по приговору от 09 января 2003 года, которая была погашена по сроку 08 июня 2012 года. Кроме того, ставит вопрос о приведении приговора и апелляционного постановления в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ и освобождении его от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Корнеева В.В., президиум Тверского областного суда находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению.

Как следует из приговора, вина осужденного Корнеева В.В. в совершенном преступлении установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре.

На момент постановления приговора действиям Корнеева В.В. дана правильная юридическая оценка.

По смыслу закона жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

По настоящему делу установлены такие нарушения норм уголовного закона.При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной и полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признал рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях Корнеева В.В. рецидива преступлений и данных о его личности суд правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о необходимости назначения осужденному наиболее строгого вида наказания. При этом возможность применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ об условном осуждении обсуждалась судом и обоснованно отвергнута. Однако суд не установил в полной мере наличие других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Так, не признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приведя соответствующие мотивы, с которыми согласился и суд апелляционной инстанции, суд не принял во внимание, что на момент постановления оспариваемого приговора сведения о том, что у Корнеева В.В. имеются двое малолетних детей 2005 и 2012 года рождения установлены вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 05 февраля 2013 года, которым внесены изменения в приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 26 декабря 2012 года в отношении Корнеева В.В. и данное обстоятельство признано смягчающим его наказание.Наличие этого обстоятельства подтверждено также вынесенным в отношении Корнеева В.В. приговором Калязинского районного суда Тверской области от 31 марта 2014 года. С учетом того, что наличие указанного в жалобе обстоятельства установлено вступившими в законную силу судебными решениями и не опровергнуто в установленном законом порядке, данное обстоятельство в силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, должно быть признано смягчающим наказание Корнеева В.В. По смыслу ст. ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Из материалов уголовного дела видно, что Корнеев В.В. был осужден 09 января 2003 года приговором Западнодвинского районного суда Тверской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2005 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ было частично присоединено, в том числе, и неотбытое наказание по приговору от 09 января 2003 года, которое затем частично сложено с наказанием, назначенным приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 20 февраля 2006 года и окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию Корнееву В.В. было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08 июня 2011 года Корнеев В.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Исходя из требований ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, исходя из вида назначенного наказания и категории преступления. Согласно требованиям ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и после отбытия наказания за преступление средней тяжести равны одному году. Соответственно, с учетом положений п. «б» ст. 95 УК РФ, а также толкования всех сомнений в пользу осужденного, следует считать, что на момент совершения преступления, за которое Корнеев В.В. осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору от 09 января 2003 года была погашена, поскольку к указанному моменту прошло более года с момента отбытия наказания по приговору суда от 09 января 2003 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанную судимость, в связи с чем указание на ее наличие подлежит исключению из приговора.Заслуживают внимания и доводы осужденного Корнеева В.В. об освобождении его от наказания по настоящему приговору в связи с декриминализацией деяния.Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, тогда как ранее действовавший закон предусматривал, что значительный ущерб не может составлять менее 2 500 рублей.Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции и в силу ч. 2 указанной статьи хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким хищением.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку приговором суда Корнеев В.В. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину в размере * рублей, а новым уголовным законом устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2 500 рублей, президиум считает, что осужденный подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Корнеева В.В. удовлетворить.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 22 сентября 2015 года в отношении Корнеева В.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 09 января 2003 года;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнеева В.В., наличие у него двоих малолетних детей;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Корнееву В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев, от которого в силу ст. 10 УК РФ Корнеева В.В. освободить в связи с декриминализацией деяния;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов