Решение по делу № 22-3432/2019 от 14.11.2019

Судья

Жапов А. С.                                                                                                        дело № 3432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     04 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденного Русакова М. А.

адвоката Попковой О. Л., представившей удостоверение № 288 и ордер от 21.11.2019г. № 259554

при секретаре судебного заседания Шипицыной М. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Русакова М. А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года которым,

Русакову Михаилу Анатольевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому,

Осужденному и отбывающему наказание по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.10.2011г. с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 22.09.2016г., апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30.11.2016г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 11.12.2001г. и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Постановлено взыскать с Русакова М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в сумме 1672 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Русакова М. А., адвоката Попковой О. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Русакова М. А., мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд

                                                  УСТАНОВИЛ:

Осужденный Русаков М. А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 27.10.2011г., обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 27.10.2011г. Конец срока 27.07.2023г.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.08.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова М. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не является правопослушным. Наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания не характеризует осужденного с положительной стороны, при наличии пяти взысканий. Судом не установлено, что для своего исправления осужденный Русаков М. А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков М. А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылается на ст. 117 УИК РФ. Указывает, что указание суда о том, что постановлен на учет как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, является незаконным, ничем не подтвержденным. Выражая несогласие с указанием в постановлении о том, что им не представлено подтверждающих документов с мест, где намерен проживать и работать, ссылается на приказ Министерства Юстиции РФ от 30.12.2005г. № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний. Опровергая указание суда в постановлении о том, что вину в совершенном преступлении до настоящего времени не признал, указывает, что непризнание вины не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание характер, допущенных нарушений, руководствуясь требованиями ст. 116 УИК РФ. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8. Просит постановление проверить, принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить решение суда о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвоката в сумме 1672 рубля 50 копеек.

Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие взысканий не может являться как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Русакова М. А. старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудняя Н. В. считает постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденным Русаковым М. А. отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного Русакова М. А. за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Русакова М. А. о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного Русакова М. А. за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова М. А. об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденный не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, имеет одно поощрение, имеет исполнительный лист, по которому взыскания не производятся по объективным причинам, так как осужденный не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный Русаков М. А.<данные изъяты> не утратил общественную опасность для общества на данное время. Осужденный имел пять взысканий: 31.07.2012г. за нарушение распорядка дня водворен в ШИЗО на срок двое суток; 23.04.2014г. за нарушение формы одежды водворен в ШИЗО на срок пятнадцать суток; 08.08.2017г. за невежливое отношение к другим осужденным водворен в ШИЗО на срок десять суток; 13.12.2017г. не поздоровался при встрече с ЗДПНК –не выполнил требование: осужденные обязаны здороваться с администрацией исправительного учреждения, водворен в ШИЗО на срок пять суток; 11.01.2018г. за отказ от работы водворен в ШИЗО на срок одни сутки. Данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными.

Кроме того, поощрение получено в 2016г., после чего взыскания наложены в 2017г., 2018г., после данных взысканий осужденный Русаков М. А. поощрений не имеет. Вопреки доводам, 11.01.2018г. осужденный Русаков М. А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, о чем имеется постановление. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Русаков М. А. состоит на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, принимает пассивное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, за весь период отбывания наказания поведение не было устойчивым и правопослушным, на путь исправления не встал. (л. д.23)

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным Русаковым М. А.

Судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. Вопреки доводам, осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел взыскание за отказ от работы, поскольку отказался принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, уборка снега. (л. д. 45)

Доводы о том, что непризнание вины, отсутствие гарантийного письма о приеме на работу, месте проживания не являются основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом данные обстоятельства не указаны, как основания к отказу в удовлетворении ходатайства, суд сослался в постановлении на данные обстоятельства, как на установленный в судебном заседании факт.

Доводы о том, что администрацией исправительного учреждения незаконно вынесено постановление о постановке на профилактический учет, не могут быть приняты во внимание. Поскольку суд не рассматривает вопрос о законности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и не входит в обсуждение данного вопроса. Сведения о том, что постановления о наложении взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановки на профилактический учет обжаловались осужденным и были отменены, в представленных материалах отсутствуют, осужденным не сообщены.

Тот факт, что все взыскания погашены, не свидетельствует о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Доводы о несогласии с взысканием процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании с осужденного несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Русаков М. А. отказывался от участия защитника в судебном заседании и его отказ был связан с материальным положением, в последующем не возражал против защиты его интересов в судебном заседании адвокатом Садомовым В. Н. Русаков М. А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом пояснял об отсутствии инвалидности. Вопреки доводам, адвокат надлежащим образом осуществлял защиту интересов осужденного, поддерживал его позицию, задавал вопросы, выступил с речью, в которой просил суд удовлетворить ходатайство осужденного.

Учитывая вышеизложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28.08.2019г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова М. А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Русакова Михаила Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Русакова М. А. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н. Н. Кавизина