Решение по делу № 2-1824/2019 от 19.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ондар Т.Э., с участием ФИО2 ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, указывая на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на основании заявления ФИО3 на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, по адресу: <адрес>, микрорайон "Серебряные сосны", <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВт, категория надежности 3. При подаче заявления на технологическое присоединение ответчик указал на то, что объект не имеет технологического присоединения, энергопринимающее устройство отмечено как "новое строительство", то есть впервые вводимые в эксплуатацию. При разработке проектно-сметной документации в адрес главы ФИО2 <адрес> ФИО6 от ПАО «МРСК Сибири» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.3/22.3/5756-исх с просьбой согласовать прохождение проектируемой ЛЭП с установкой КТПН согласно прилагаемой план трассе, с целью технологического присоединения объектов заявителей ФИО3 с кадастровым номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон"Серебряные сосны", <адрес>, заключены договора технологического присоединения. В ответ на данное обращение ФИО2 <адрес> отказал в согласовании размещения электронных сетей, поскольку электроснабжение района "Серебряные сосны" выполнено в рамках государственной программы, дополнительной линии электропередач микрорайону не требуется. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ электрические сети, построенные в соответствии с ТУ по договору ТП № и находящиеся на территории микрорайона "Серебряные сосны" переданы во временное владение и пользование ООО "Крассети". Таким образом, энергопринимающее устройство ФИО3 имеет технологическое присоединение (мощность присоединения объекта выделена ранее в рамках договора ТП с МКУ "Служба заказчика), имеются основания считать, что договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком в нарушение ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" противоречит принципу однократности. Мероприятия по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать заключенный между ФИО3 и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска был привлечен ООО "Крассети"

В судебном заседании ФИО2 истца ПАО «МРСК Сибири» участие не принимал, извещался в надлежащем порядке.

ФИО2 <адрес>, третье лицо ООО "Крассети" не явились в суд, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны, в отношении не явившихся лиц суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в суд, просит рассмотреть дело без его участия, представив в материалы дела письменное возражение на иск.

ФИО2 ответчика ФИО7, действующая по ордеру, просит отказать в иске, применив срок исковой давности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, при этом были разработаны ДД.ММ.ГГГГ технические условия - неотъемлемая часть договора, во исполнение договора истец обязался подключить дом. В иске истец указывает на то, что в целях исполнения договора он обратился в ФИО2 <адрес> для присоединения нескольких заявителей, в том числе и ответчика, однако ФИО2 <адрес> указывает на то, что сети подключены в отношении заявителя Семеновой, вместе с тем, участок ФИО3 до настоящего времени не подключен, тем самым нарушаются права потребителя. Поскольку истец просит признать недействительным договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в суд обращается ДД.ММ.ГГГГ, то имеет место быть срок пропуска исковой давности, то есть годичного срока, предусмотренного для восстановления своих нарушенных прав. <адрес> "Серебряные сосны" подключены к сетям, однако участок с кадастровым номером № ФИО3 не подключен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного акта при этом посягающая на публичные интересы либо прав и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец полагает, что заключенный с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения нарушает положения ст.26 ФЗ "об электроэнергетике" об однократном характере присоединения, поскольку объект уже подключен.

Разрешая спор, с учетом характера правоотношений, суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринмающих устройств к электрическим сетям является оспоримой сделкой, как противоречащий положениям п.1 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" об одностороннем характере технологичского присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Истцом может быть предъявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной, как стороной сделки, поскольку она нарушает его права или охраняемые законом интересы, влечет для него неблагоприятные последствия, поскольку в силу ст. 38 вышеназванного Федерального закона, требует от него, как стороны публичного договора, ответственность перед ответчиком, как потребителем электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковая давность — установленный законодательством срок в суде или ином юрисдикционном органе для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данное определение соответствует понятию исковой давности, закрепленному в ст. 195 Гражданского Кодекса РФ и является императивным сроком, то есть срок не может быть изменен соглашением сторон. Имеются сроков: общий, специальные — устанавливаются для особых случаев, в частности 1 год для оспаривания недействительности оспоримых сделок).

В деле реализации, осуществления и защиты гражданских прав субъектов, а также их имущественной ответственности важное значение имеет исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Наличие сроков исковой давности препятствует бесконечно долгому сохранению неопределенности в имущественных отношениях между нарушителями прав и потерпевшими, особенно важно в сфере предпринимательской деятельности, то есть в конкретно рассматриваемом дела.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности обязательно должны сделать стороны по спору, поскольку такое заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности.

По общим правилась срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом (например, лицо не узнало о правонарушении из-за своей беспечности). Срок исковой давности по делам об исполнении обязательства начинает течь со дня наступления срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, имеются изъятия в частности по оспоримым сделкам.

Законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Таким образом, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ПАО «МРСК Сибири» обращается в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора началось с ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении сроков исковой давности, являющееся основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск АО «МРСК Сибири» к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года

Судья Б.Ш-К. Кочага