Решение по делу № 2-490/2016 от 11.03.2016

К делу № 2-490/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края             29 марта 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием истицы Шеремет Е.В.,

ответчика Воробьева П.Г.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремет Е.В. к Воробьеву П.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 09.01. 2016 года в 10 час. 30 мин. в ст. Каневской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М 412 с государственным номером С 066 КХ 93 под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Тиана с государственным номером М № под управлением Шеремет Г.В. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной прибывшим на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Каневскому району Дьяченко А.В.: «водитель Воробьев П.Г., управляя автомобилем М 412 с г/н №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении двигающегося по главной дороге автомобилю Ниссан Тиана с г/н № под управлением Шеремет Г.В., после чего автомобиль Ниссан Тиана по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21060 с г/н №». Данное ДТП произошло по вине водителя Воробьева П.Г. Транспортные средства получили механические повреждения. Согласно вывода экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет - 98 813 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 98813 руб., и судебные расходы в размере 6664 руб. 39 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по обстоятельствам дела.

Ответчик Воробьев П.Г. в судебном заседании факт ДТП и свою вину в нём не оспаривал. По существу иска пояснил, что в настоящее время ведётся дознание по факту выдачи ему полиса с признаками подделки.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащий удовлетворению.

Как видно из материалов дела, и судом установлено, что 09.01.2016 г. в 10 час. 30 мин. водитель Воробьев П.Г., управляя автомобилем М 412 с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) №, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении двигающегося по главной дороге автомобилю Ниссан Тиана с ГРЗ № под управлением Шеремет Г.В., после чего автомобиль Ниссан Тиана по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21060 с ГРЗ №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления о назначении административного наказания от 09.01.2016 г., Воробьев П.Г. был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании (на праве аренды…)

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС (л.д. 11), принадлежащего истцу, с учетом износа составила - 98813 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 98813 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба в части расходов суд исходит из имеющихся доказательств, представленных истцом, которыми подтверждаются расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб., расходы на составление иска в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3164 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 6664 руб. 39 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на проведение экспертизы в сумме 1500 руб., расходы на составление иска в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3164 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 6664 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьеву П.Г. в пользу Шеремет Е.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 98813 руб. 00 коп.

Взыскать с Воробьеву П.Г. в пользу Шеремет Е.В. судебные расходы в размере 6664 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья