Решение по делу № 2-3359/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-3359/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003420-16

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к Хрущелёвой Ю.С., Дерибиной М.С., Филипповой Е.Ю., Васильевой Е.Ю., Филипповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с иском к Хрущелёвой Ю.С., Дерибиной М.С., Филипповой Е.Ю., Васильевой Е.Ю., Филипповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "УК Мурманремстрой" с *** осуществляло управление многоквартирным домом №*** по адрес***. *** ООО "УК Мурманремстрой" присоединено к ООО "УК Мурманремстрой", в связи с чем к последнему перешли права и обязанности, в том числе по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг. Впоследствии ООО "УК Мурманремстрой" сменило наименование на ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис", о чем *** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Жилое помещение – квартира №*** в указанном многоквартирном доме является муниципальной собственностью. Согласно сведениям ГОБУ "МФЦ МО" ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету жилого помещения за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 199 939 рублей 92 копейки, на которую начислены пени в размере 83 878 рублей 29 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации судебной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1                      ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчикам разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска №***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным д. №*** по адрес*** с *** осуществляет ООО "МРС" (ранее – ООО "Управляющая компания Мурманремстрой") на основании договора управления многоквартирным домом от ***, заключенного с собственниками жилых помещений в указанном доме.

ООО "УК Мурманремстрой" сменило наименование на ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис", о чем *** в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Муниципальное образование город Мурманск.

Из информации, содержащейся в справке формы №***, выданной ГОБУ "МФЦ МО" ***, нанимателем указанного жилого помещения является                         Филиппова Л.А. на основании обменного ордера №*** от ***. Ответчики Хрущелёва Ю.С., Дерибина М.С., Филиппова Е.Ю., Васильева Е.Ю., Филиппова Л.А. с *** по настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении.

Аналогичная информация содержится в сведениях Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 199 939 рублей 92 копейки.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с расчетом истца, размер пени по состоянию на *** за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги составляет 83 878 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, выполнен с учетом установленного постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 моратория на начисление неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы), проверен судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей. Кроме того, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 879 рублей 18 копеек, отсрочка оплаты которой была предоставлена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к Хрущелёвой Ю.С., Дерибиной М.С., Филипповой Е.Ю., Васильевой Е.Ю., Филипповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хрущелёвой Ю.С. (ИНН ***), Дерибиной М.С. (ИНН ***), Филипповой Е.Ю. (ИНН ***), Васильевой Е.Ю. (ИНН ***), Филипповой Л.А. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере 199 939 рублей 92 копейки, пени по состоянию на *** в размере 83 878 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей.

Взыскать с Хрущелёвой Ю.С. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 775 рублей 84 копейки.

Взыскать с Дерибиной М.С. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 775 рублей 84 копейки.

Взыскать с Филипповой Е.Ю. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 775 рублей 84 копейки.

Взыскать с Васильевой Е.Ю. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 775 рублей 83 копейки.

Взыскать с Филипповой Л.А. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 775 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***                                       М.В. Дерюгина