Решение по делу № 2-2018/2023 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002035-18) по заявлению Москвичевой Евгении Алексеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Москвичева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного 14.06.2023 нотариусом Павловой С.В. по делу № номер в реестре МинЮста: № о взыскании с Москвичевой Е.А. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 579000 руб. 68 коп.

Заявитель Москвичева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо нотариус Павлова С.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении заявления по существу, не возражала против оставления заявления Москвичевой Е.А. без рассмотрения в связи с ее неявкой.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Москвичева Е.А. дважды извещалась о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что заявление Москвичевой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, непосредственное участие заявителя в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Москвичевой Евгении Алексеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Павловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Родина