Решение от 18.10.2019 по делу № 33АП-3997/2019 от 27.08.2019

УИД 28RS0024-01-2019-000378-48                  Судья первой инстанции:

Дело № 33АП-3997/19                         Михайлов С.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года                                                 город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Губанова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Кабакова Вячеслава Владимировича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кабакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кабакову В.В., в обоснование которых истец указал, что 13 мая 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кабаковым В.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 69,9 % годовых за проведение наличных операций. В связи с ненадлежащим исполнением Кабаковым В.В. кредитных обязательств, по договору образовалась задолженность за период с 12 января 2016 года по 22 мая 2019 года, которая по состоянию на 22 мая 2019 года составила 55 695 рублей 75 копеек, в том числе 18 920 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 36 774 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с Кабакова В.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 13 мая 2015 года в сумме 55 695 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 23 июля 2019 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Кабакова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <номер> от 13 мая 2015 года задолженность в размере 55695 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Кабаков В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит довод о неверном применении судом срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты последнего произведенного им платежа по кредиту 07 декабря 2015 года. Поскольку график погашения кредита не предусмотрен, считает срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным.

В письменных возражениях представитель ПАО «Восточный экспресс банк» полагает решение суда законным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2015 года Кабаков В.В. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитовании <номер> путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 69,9% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования.

ПАО «Восточный экспресс банк» принял оферту Кабакова В.В., открыв ему счет с лимитом кредитования и выдав кредитную карту, денежными средствами с которой воспользовался ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением Кабаковым В.В. кредитных обязательств, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2019 года составила 55 695 рублей 75 копеек, в том числе 18 920 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу; 36 774 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора, об исполнении обязательств, о кредитном договоре и договоре займа, и установив, что имеет место неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны Кабакова В.В. по соглашению о кредитовании счета <номер> от 13 мая 2015 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшегося долга по кредитному договору. Судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд, учитывая положения статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих правоотношения, возникающие в связи с применением срока исковой давности, а также то, обстоятельство, что срок соглашения о кредитовании счета определен сторонами моментом востребования, пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с момента востребования истцом задолженности посредством подачи 14 февраля 2019 года заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском признал непропущенным.

Податель жалобы оспаривает решение суда только в части применения срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность принятого решения в указанной части и не находит оснований для проверки оспариваемого судебного акта в полном объеме.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям соглашения о кредитовании счета <номер> от 13 мая 2015 года размер процентов, начисляемых по кредиту составил 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 69,9% годовых за проведение наличных операций, минимальный обязательный платеж равен 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, который составляет месяц.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся составной частью соглашения от 13 мая 2015 года с Кабаковым В.В. следует, что возврат кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, путем внесения заемщиком на банковский специальный счет денежных средств в размере не менее величины, указанной в договоре кредитования. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф за каждый такой просроченный платеж (раздел 4 Общих условий).

Из указанного следует, что условиями кредитования определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выводы суда первой инстанции об обратном, судебная коллегия признает не соответствующими указанным правовым нормам и обстоятельствам дела.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце третьем п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом был осуществлен ответчиком 07 декабря 2015 года. Поскольку следующий минимальный обязательный платеж 12 января 2016 года (согласно сведениям из расчета задолженности о формировании задолженности и начислении процентов) им не был осуществлен, то с 13 января 2016 года начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа.

14 февраля 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабакова В.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 13 мая 2015 года в размере 55 695 рублей 75 копеек.

Судебным приказом от 14 февраля 2019 года с должника Кабакова В.В. указанная задолженность была взыскана, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 18 февраля 2019 года судебный приказ от 14 февраля 2019 года отменен.

Таким образом, исходя из изложенного, а также сведений расчета задолженности, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кабакова В.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 13 мая 2015 года, истец пропустил срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до 10 марта 2016 года.

Поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по указанному платежу (10 марта 2016 года) составляла 26 дней, то есть менее 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 18 февраля 2019 года она увеличивается до шести месяцев, то есть до 18 июля 2019 года.

С настоящим иском истец обратился согласно почтовому штампу 07 июня 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей срок уплаты которых наступил после 09 марта 2016 года.

По договору кредитования Кабаков В.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (пункт 4.3 Общих условий).

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что на момент прекращения Кабаковым В.В. платежей по возврату кредита (07 декабря 2015 года) сумма задолженности по основному долгу составила 18 920 рублей 87 копеек и должна была возвращаться ежемесячными равными частями в размере 10%, то есть по 1892,09 рублей в течение 10 месяцев (18 920,87 / 1892,09). Одновременно Кабаков В.В. должен был уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток долга.

Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 09 марта 2016 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а по платежам с 10 марта 2016 года по 01 января 2018 года (включая долг по процентам за пользование кредитом) срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь приведенным расчетом периодических платежей, которые подлежали внесению в счет оплаты основного долга, а также данными о размере начисленных процентов, отраженными в расчете задолженности, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взысканной судом задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить подлежащую взысканию с ответчика задолженность в размере 48 702 рублей 71 копейки, из них основной долг – 15 136 рублей 72 копейки, долг по процентам – 33 565 рублей 99 копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу не состоятельна, поскольку основана на неверном понимании материально-правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1870 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 03 июня 2019 года.

Поскольку постановленное по делу решение подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм (основной долг и проценты), изменению подлежит размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, рассчитанной исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 635 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 702 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 635 ░░░░░░ 89 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░