Решение по делу № 33-6213/2016 от 17.03.2016

Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-6213/2016

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

судей Бариева Б.Г., Гайнуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. заявление представителя открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» Курмашевой Э.Р. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по иску открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и встречному иску Мун Л.Н. к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о расторжении договора купли продажи, взыскании с ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» к Мун Л.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Новопольское сельское поселение, <адрес> расположенным на нём 2-х этажным жилым домом общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., переданные по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого <адрес>-и от <дата>.

Встречные исковые требования Мун Л.Н. к ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого <адрес>-и от <дата>, взыскании с ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной по договору суммы, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» обратилась с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>.

В обоснование указала, что в постановленном судом апелляционной инстанции определении, не ясно, является ли данное определение основанием для признании права собственности Мун Л.Н. на объект недвижимости и обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» Курмашева Э.Р. просила дать письменное разъяснение определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> в части указания, является ли данное определение апелляционной инстанции основанием для признания права собственности Мун Л.Н. на недвижимое имущество и обязании Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> .... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что определение, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок от ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» к Мун Л.Н., путем разъяснения судебного постановления не требуется, поскольку в данном случае апелляционное определение не является основанием для государственной регистрации.

Данный вывод согласуется в разъяснениями, содержащимися в пунктах 56, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ...., Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации .... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Так в силу пункта 56 Постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Республики Татарстан» и Мун Л.Н. имеет место спор в связи с уклонением последней от совершения действий по государственной регистрации переуступки права собственности на имущество.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, установленных законом оснований для удовлетворения заявления представителя открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления представителя открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи