Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-440/2020 - (16-975/2019) от 06.12.2019

               № 16-975/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                    10 марта 2020 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Белобровой Светланы Олеговны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 29 августа 2019 г. и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Белобровой Светланы Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 29 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 г., Белоброва С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Белоброва С.О. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё и прекращении дела в связи с малозначительностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Белоброва С.О. 26 августа 2019 г., в 18 час. 05 мин., в районе дома <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после столкновения с автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из обжалуемых актов следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автобус «ПАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия по левому борту.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району (л.д.6,7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); объяснениями <данные изъяты> и Белобровой С.О. (л.д.10,11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Белобровой С.О. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Белобровой С.О. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Белобровой С.О. административного правонарушения со ссылкой на то, что совершенное ею деяние не несет угрозы для личности, общества и государства, размер вреда отсутствует, был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонен.

Оснований, влияющих на квалификацию вменяемого Белобровой С.О. административного правонарушения и назначенное ей наказание, судебными инстанциями не обнаружено.

Действия Белобровой С.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Белобровой С.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований, позволяющих признать совершенное Белобровой С.О. административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 29 августа 2019 г. и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 23 октября 2019 г., вынесенные в отношении Белобровой Светланы Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белобровой С.О. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                  подпись                          Ю.С. Зарипова

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                   П.В. Степанов

    Помощник судьи                                 Н.Г. Медведева

            Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-538/2019, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области.