Решение по делу № 2а-740/2021 от 06.07.2021

№ 2а-740/2021

11RS0020-01-2021-001463-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., представителя административного соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Валь А.О., действующего на основании доверенности,

с уведомлением административного истца Степанцова П.Г., представителя заинтересованного лица АО «Коми энергосбытовая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 23 июля 2021 года административное дело по административному иску Степанцова П. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Валь А.О., а именно: 1. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96171, 2. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96179, 3. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102429, 4. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102426, 5. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102227, 6. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101448, 7. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101865, 8. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101866,

УСТАНОВИЛ:

Степанцов П.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Валь А.О., а именно: 1. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96171, 2. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96179, 3. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102429, 4. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102426, 5. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102227, 6. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101448, 7. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101865, 8. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101866.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 июля 2021 г. в качестве административного соответчиков привлечены ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Степанцов П.Г. участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., представитель административного соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Валь А.О. в судебном заседании административный иск не признал, указав на его необоснованность, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., представителя административного соответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми и административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Валь А.О., действующего на основании доверенности, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны не соответствующими части 2 статьи 35, части 1 статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенное время.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил: впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступил исполнительный документ, за № 22-4545/2017 г. выданный Жешартским судебный участком Усть-Вымского района Республики Коми, возбуждено исполнительное производство № 15518/19/11019-ИП. 12.08.2019 г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 22 ч. 1 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 16.06.2021 г. повторно предъявлен исполнительный документ, в связи с тем, что срок предъявления был продлен, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 29981/21/11019-ИП от 21.06.2021 г. о взыскании задолженности в отношении должника Степанцова П.Г. в размере 200 рублей в пользу АО «Коми энергосбытовая компания».

Так же, поступил исполнительный документ № м2-2939/2018 г. от 12.11.2018 г. выданный Айкинским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми, который первоначально предъявлен в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми – 07.06.2019 г., на основании чего, возбуждено исполнительное производство № 15517/19/11019-ИП, 12.08.20219 г. исполнительное производство окончено, в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». На основании ст. 22 ч. 1 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Так, 16.06.20201 г. повторно предъявлен исполнительный документ, в связи с тем, что срок предъявления был продлен, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 30000/21/11019-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Степанцова П.Г. в размере 4426,22 рублей в пользу АО «Коми энергосбытовая компания».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота – 21.06.2021г., что получено должником – 21.06.2021 г.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены, руководствуясь ст. 68 ФЗ-229 в рамках исполнительных документов не исполнены, руководствуясь ст. 68 ФЗ-229 в рамках исполнительных производств 28.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 01.07.2021 г. в рамках ИП № 29981/21/11019-ИП установлено, что у должника имеются счета в банке ГПБ (АО), Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк, в связи с чем, в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение 5 дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В связи с чем, в рамках данных исполнительных производств 01.07.2021 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Копии данных постановлений направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота 01.07.2021 г. Дата и время прочтения данных постановлений должником – 04.07.2021 г. в 03:13.

Указанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство по должнику за рег. №м 1119/11/19/11-СД.

21.04.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 55 %.

01.07.2021 г. в рамках исполнительного производства № 29981/21/11019-ИП, с расчетного счета должника взыскана сумма в размере 200 рублей. 08.07.2021 г. излишне удержанная сумма возвращена на расчетный счет должника, для сохранения прожиточного минимума.

В случае поступления на банковский счет, в отношении которого применена мера по обращению взыскания на денежные средства, выплат, в отношении которых распространяется действие ст. 99 и ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснено право обратиться к отправителю денежных средств для выяснения соблюдения им условий об оказании в расчетных документах соответствующего кода вида дохода, а также в банк для выяснения причин обращения взыскания выплаты в нарушение требований ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5.1 ст. 70 Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона, не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

В силу п. 2 ст. 22 7 КАС РФ, суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью, или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) должностного лица и наступившим неблагоприятным последствиям для административного истца.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, с учетом правомерности возбуждения исполнительных производств, а так же получении административным истцом копий процессуальных документов, заявитель не доказал, что данное процессуальное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов заявителя и для него наступили неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика и административных соответчиков.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В связи с чем, суд считает правильным административный иск Степанцова П.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Валь А.О., а именно: 1. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96171, 2. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96179, 3. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102429, 4. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102426, 5. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102227, 6. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101448, 7. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101865, 8. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101866, оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Степанцова П. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Валь А.О., а именно: 1. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96171, 2. от 21.06.2021 г. № 11019/21/96179, 3. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102429, 4. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102426, 5. от 01.07.2021 г. № 11019/21/102227, 6. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101448, 7. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101865, 8. от 01.07.2021 г. № 11019/21/101866, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

..........

........... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........