Решение по делу № 2а-2538/2017 от 12.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием заместителя Клинского городского прокурора Смирновой Л.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2538\2017 по административному исковому заявлению Ватаева О. ТасО.вича к ГУ МВД России по Московской области, Отделу МВД России по Клинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

Установил:

Ватаев О.Т.- гражданин Республики /данные изъяты/ обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области, Отделу МВД России по Клинскому району о признании незаконным вынесенного в отношении него решения от 20 апреля 2015 года УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства РФ не допускал, в установленном порядке оплачивал патент, выданный ему 15 августа 2014 года; на территории РФ проживает его отец, который является гражданином РФ и имеет инвалидность; он (истец) 28.08.2015г. поступил в ФГБОУ высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков: ГУ МВД России по Московской области, Отделу МВД России по Клинскому району иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также ссылался на пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что Ватаев О.Т., /дата/ года рождения, является гражданином Республики /данные изъяты/

Решением Управления ФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от 20 апреля 2015 года /номер/ Ватаев О.Т. на основании п.п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он прибыл на территорию РФ 23.06.2014г. и убыл только 17.02.2015г., то есть не выехал из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания ( л.д.94-95).

Орган миграционного учета, принимая свое решение, сделал вывод о том, что законных оснований для нахождения Ватаева О.Т. на территории РФ в период с 23.06.2014г. по 17.02.2015г. не имелось.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Из материалов дела усматривается, что Ватаев О.Т. прибыл в Российскую Федерацию 23.06.2014 г. и выехал из Российской Федерации 17.02.2015г.

Вместе с тем, 15.08.2014г. отделом по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве Ватаеву О.Т. был выдан патент серии 77 /номер/ на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы (л.д.49). Оригинал патента обозревался судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи М. патента) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.3 указанного выше Федерального закона, регламентирующей особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц, патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Ватаев О.Т., начиная с 06.08.2014г. по 14.01.2015г. регулярно и в установленном размере уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, продлевая тем самым срок действия патента (л.д.50-52). Платежные квитанции от 06.08.2014г., 10.09.2014г., 14.10.2014г., 14.11.2014г., 12.12.2014г., 14.01.2015г. обозревались судом. Последний надлежащий платеж был осуществлен 14.01.2015 г. в оплату периода с 15.01.2015 г. по 15.02.2015 г., соответственно Ватаев О.Т. вплоть до 17.02.2015г. находился на территории РФ на законных основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.01.2015) патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

Срок действия выданного 15.08.2014г. патента фактически был продлен Ватаевым О.Т. до 15.02.2015 г. путем уплаты 14.01.2015г. соответствующего налога, после этого патент утратил свое действие.

Таким образом, Ватаев О.Т. находился в Российской Федерации непрерывно с 23.06.2014г. по 17.02.2015г., имея патент, за который он уплачивал налог в установленном порядке. Общий срок действия патента на момент его выезда из РФ не превышал 12 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения органом миграционного контроля решения о неразрешения Ватаеву О.Т. въезда на территорию РФ в порядке п.п. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не имелось, поскольку при наличии патента и своевременной уплате налога срок временного пребывания иностранного гражданина автоматически продлевался, соответственно, в период до 17.02.2015 г. Ватаев О.Т. законно находился на территории Российской Федерации.

Довод представителя административного ответчика о том, что в базе ГУ МВД России по МО отсутствуют сведения о выдаче Ватаеву О.Т. патента, опровергается информационным письмом ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве /номер/ от 07.11.2017г., из которого следует, что Ватаеву О.Т. патент серии 77 /номер/, серия бланка документа РА /номер/ от 15.08.2014г. выдавался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ватаева О.Т. о признании решения от 20 апреля 2015 года о неразрешении въезда на территорию РФ подлежит удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок давности обращения с административным иском, предусмотренный ст.219 ч.1 КАС РФ суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске указано, что Ватаев О.Т. о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию РФ он узнал 21.03.2017г. из информационной системы ФМС России.

22 марта 2017 года Ватаев О.Т. обратился в Люберецкий городской суд, которым было вынесено определение от 22 марта 2017 года о возвращении административного иска ввиду неподсудности дела данному суду.

25 апреля 2017 года административный иск Ватаева О.Т. был принят Тверским районным судом г.Москвы, которым 29 мая 2017 года дело было направлено для рассмотрения в Люберецкий городской суд.

13 июля 2017 года Люберецким городским судом дело было передано для рассмотрения в Клинский городской суд.

13 сентября 2017 года дело принято к рассмотрению Клинским городским судом.

Таким образом, усматривается, что Ватаев О.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного ст.219 ч.1 КАС РФ срока, начиная со дня, когда он узнал о нарушении его права.

Данных о том, что решение УФМС России по Московской области от 20 апреля 2015 года было направлено или вручено Ватаеву О.Т., либо иным образом доведено до его сведения не позднее 22 декабря 2016 года (3 месяца, предшествующих его первичному обращению в суд) материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод возражений представителя административного ответчика о том, что Ватаев О.Т., прибыв в очередной раз на территорию РФ 16 июня 2015 года, с учетом его осведомленности о миграционном законодательстве, начиная с этой даты не мог не знать о решении от 20 апреля 2015 года, является предположением. Указанное обстоятельство, даже с учетом того, что Ватаев О.Т. с этой даты больше не обращался за получением патента, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что именно с 16 июня 2015 года следует исчислять процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.      

Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району от 20 апреля 2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину- гражданину Республики Узбекистан Ватаеву О. ТасО.вичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.