Решение от 11.05.2016 по делу № 2-1443/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1443/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Каменских И. В.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Твое жилье» к Береговому Василию Спартаковичу, Береговой Галине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И. Г. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Береговому В.С., Береговой Г.М., мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Качин С. В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 30.05.2011г. конкурсным управляющим утвержден Баринов В.Е,

Определением от 19.09.2011 года введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов В.Е.

21.09.2011 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Твое жилье» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 12.01.2012 года Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего и внешним управляющим утвержден Мельников И.Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 года конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников И.Г. До настоящего времени процедура не завершена.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.05.2011 года по делу № 2-73/11 за Береговым В.С., Береговой Г.М. признано право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, что соответствует квартире <данные изъяты>. Ответчики зарегистрировали свое право собственности, получив свидетельство о праве собственности.

В рамках процедуры банкротства, за счет денежных средств привлеченных инвесторов, задолженность перед которыми внесена в реестр текущих платежей общества-банкрота и подлежит погашению до завершения процедуры банкротства, дом был достроен и 30.10.2014 года введен в эксплуатацию с адресом: <данные изъяты>.

Таким образом в том числе был достроен объект недвижимости – квартира <данные изъяты>, расположенная в указанном доме, принадлежащая ответчикам.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.07.2015г. по делу № 2-526/15 удовлетворены требования Берегового В.С., Береговой Г.М., за ними признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>

Указывают, что комплекс строительно-монтажных работ с целью введения дома в эксплуатацию осуществлялся в отношении всего объекта незавершенного строительства, выделить долю ответчиков и не производить работы по достройке их собственности было невозможно, следовательно в рамках процедуры банкротства за счет привлеченных денежных средств была достроена (улучшена) собственность ответчиков.

Расчет задолженности ответчиков был осуществлен на основании экспертного заключения, составленного 29.01.2015г. судебным экспертом ООО «Арбитражный поверенный». Стоимость завершения строительно-монтажных работ незавершенного объекта строительства составила – <данные изъяты> рублей в текущих ценах 4 кв. 2014 года, стоимость достройки 1 кв.м. жилых помещений с учетом МОП на дату ввода в эксплуатацию составила <данные изъяты> рублей.

Согласно данным кадастрового паспорта площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. без учета холодных помещений, <данные изъяты> кв.м. с учетом холодных помещений, площадь МОП на 1 кв.м. жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., следовательно сумма задолженности ответчиков перед Обществом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов ссылаются на ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, определяющие последствия неосновательного обогащения.

Просят взыскать с Берегового В.С., Береговой Г. М. в солидарном порядке денежные средства в сумме 348 936,92 рублей.

Представитель истца ООО «Твое жилье» конкурсный управляющий Мельников И. Г. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что недостроенный дом изначально находился в процедуре банкротства, а потом была найдена возможность достроить дом и сдать его в эксплуатацию. Все дольщики дома должны были включиться в реестр кредиторов застройщика. Однако ответчики этим своим правом не воспользовались и не отказались от своих прав, а обратились в суд и решением суда за ними было признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме в размере квартиры. Достройка объекта осуществлялась ООО «Твое жилье» за счет привлеченных средств инвестора по инвестиционному контракту, и за счет реализации конкурсной массы. В т.ч. была достроена и квартира ответчиков. Теперь застройщик имеет долговые обязательства перед инвестором, эти требования будут удовлетворяться за счет конкурсной массы должника. Дом достраивало. В связи с чем произошло неосновательное обогащение ответчиков. С ответчиков подлежат взысканию деньги, которые были затрачены в рамках конкурсного производства, согласно представленного расчета за 1 м2. Если бы ответчики участвовали в деле о банкротстве, отказались от права собственности, и вошли в реестр требований кредиторов, они бы получили квартиру бесплатно, как остальные дольщики, включившиеся в реестр требований кредиторов. Дольщики, включившиеся в реестр кредиторов, ничего за свои квартиры не доплачивали. Неосновательность обогащения в том, что у них имеется разрыв в бухгалтерии, кассовый разрыв. На данный момент времени ООО «Твое жилье» не ликвидировано и существует. Конкурсное производство не завершено.

А поскольку достройка дома за счет денежных средств инвесторов произведена уже после признания за ответчиками права собственности на долю недостроенного дома с процентом готовности 73%, то после получения права собственности на квартиру со степенью готовности 100 %, достроенную за счет денег инвесторов, они должны нести расходы на ее достройку, поскольку являлись собственниками достраиваемого недвижимого имущества. Поскольку ответчики не включились в реестр кредиторов, то получается, что они не несут ответственности за привлеченные деньги инвесторов. Поэтому это являются неосновательным обогащением ответчиков. Получается что те дольщики, которые вошли в реестр кредиторов будут должны оплачивать текущие платежи, а те, которые не вошли, в т.ч. ответчики – не должны оплачивать текущие платежи.

Ответчики Береговой В.С., Береговая Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Берегового В.С. Мельник Д.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований полностью возражал, пояснил, что ответчики не являются участниками дела о банкротстве и не должны отвечать за действия застройщика. В 2011 году Зеленоградским районным судом Калининградской области было признано право собственности на долю в недостроенном доме за рядом дольщиков, в т.ч. и за ответчиками в размере квартиры. Это было до момента банкротства застройщика. 10.07.2015 года за ответчиками признано право собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу. Этим решением установлено полное исполнение ответчиками своих обязательств перед застройщиком. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. По заключенному между сторонами договору долевого участия в 2007 году, ответчики должны были получить от застройщика свою квартиру, за которую они заплатили. Как застройщик достраивал дом их не касается. В связи с чем никакого неосновательного обогащения ответчиков не было. Они получили объект недвижимости, за который заплатили деньги застройщику. Все участники долевого строительства должны находиться в равных условиях, в одном правовом поле. Получается имеются граждане которые получили свои квартиры в собственность бесплатно, и граждане, которые должны по мнению истца нести дополнительные расходы. однако их правовой статус одинаков – участники долевого строительства. Доказательств погашения текущих платежей истцом не представлено.

Также представил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что с иском ответчики несогласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 06.08.2007 года между ООО «Твое жилье» и Береговым В.С., Береговой Г.М. был заключен договор № 72 участия в долевом строительстве (с учетом договора переуступки прав (цессии) от 19.06.2008г.) по условиям которого застройщик принял, а дольщик вступил в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Доля дольщика в общей собственности согласно п. 1.2 договора определена в виде однокомнатной квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты>-ей секции вышеуказанного дома.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.05.2011 года за участниками долевого строительства было признано право собственности на незавершенный строительством 100-квартирный жилой дом с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в цокольном этаже, со степенью готовности <данные изъяты> % по указанному адресу, по <данные изъяты> доли в праве каждому, что соответствует однокомнатной квартире <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже. 23.05.2011 года выданы свидетельства о праве собственности.

В 2014 году дом был достроен и введен в эксплуатацию, нормализированный адрес объекта: г. <данные изъяты>. Согласно данным кадастрового учета квартира после ввода в эксплуатацию имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.07.2015 года за ответчиками было признано право собственности на квартиру <данные изъяты> после ввода объекта в эксплуатацию общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> также в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

Указанными судебными решениями установлено, что ООО «Твое жилье» (Застройщик), являющееся арендатором земельного участка и имея соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, осуществляло строительство указанного дома. Ответчики как участники долевого строительства заключили с ООО «Твое жилье» договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, определенную в договоре, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. При этом застройщик взял на себя обязательство осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами до конца 2009 года, заключенный договор зарегистрирован в УФСР по Калининградской области.

Зеленоградским районным судом Калининградской области установлено, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, то они были вправе рассчитывать на получение квартиры, а при неисполнении обязательств вправе были требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о признании за ними права собственности на новую вещь в виде квартиры. Этим же решением установлено, что ответчики свои обязательства по договору исполнили полностью и оплатили застройщику стоимость квартиры.

Калининградский областной суд, рассматривая жалобы конкурсного управляющего ООО «Твое жилье» неоднократно указывал, что доводы о потенциальной угрозе правам иных дольщиков, которым на основании определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9144/2010 от 11.06.2015 года переданы жилые помещения в счет погашения их требований, включенных в реестр кредиторов, со ссылкой на вероятность непогашения текущих платежей, и как следствие угрозу отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку спорные квартиры не подлежали включению в конкурсную массу, следовательно за счет данного имущества не могут погашаться текущие платежи должника-банкрота. При этом суд указал на отсутствие основания, по которому дольщики, включенные в реестр кредиторов застройщика-банкрота, могут претендовать на бесплатную передачу построенных квартир в собственность, а дольщики, зарегистрировавшие свои права на долю в праве на этот же объект недвижимости, и не включенные в реестр кредиторов, лишены такой возможности и обязаны, по мнению конкурсного управляющего, компенсировать расходы по завершению строительства объекта.

Кроме того, судебная коллегия указала, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку до вынесения арбитражным судом определения о применении названных положений в деле о банкротстве ООО «Твое жилье», решением суда общей юрисдикции уже было признано право собственности на долю в праве на незавершенный объект строительства, что само по себе исключало возможность предъявления дольщиками в рамках дела о банкротстве (и включении в реестр) требований к застройщику о передаче жилых помещений (или денежного требования).

Более того, в определении Арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-9144/2010 от 11.06.2015г. установлено следующее: согласно реестру требований кредиторов, требований кредиторов первой очереди погашены, кредиторы второй очереди отсутствуют, текущие обязательства не превышают размера конкурсной массы.

Со ссылкой на п. 2, ч. 3 ст. 201.10, ст. 201.11, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указывает, что указание истца на недостаточность денежных средств для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по завершению строительства, как основания взыскания неосновательного обогащения, при таких обстоятельствах является несостоятельной и противоречит законодательству РФ.

Определением суда от 12.01.2012 года Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Твое жилье» по его заявлению, внешним управляющим утвержден Мельников И.Г.

Планом внешнего управления должника, согласованного с кредиторами, предусмотрена программа действий по завершению строительства 100-квартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> за счет реализации части активов должника.

В ходе процедуры внешнего управления 06.03.2013 года собранием кредиторов ООО «Твое жилье» утверждено положение о торгах по продаже права аренды земельного участка (новая редакция), в соответствии с условиями которого, в последующем было реализовано право аренды земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель населенных пунктов, целевое назначение – под строительство 41-квартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>. положением установлено, что с победителем торгов заключается договор купли-продажи Права аренды на вышеуказанный земельный участок. Существенным условием которого является выполнение условий конкурса (обременения) в виде финансирования незавершенного строительства указанного выше жилого дома по ул. <данные изъяты> со степенью готовности <данные изъяты> % в срок 6 месяцев со дня его подписания или завершить строительство и совершить действия. Необходимые для сдачи указанного дома в эксплуатацию за свой счет. Условия конкурса считаются исполненными после подписания акта для сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Торги проведены внешним управляющим ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г. в соответствии с Положением по торгам, победителем торгов признан Баданин. Таким образом, победитель торгов должен был исполнить условия (обременения) конкурса. А средства, затраченные им на завершение строительства входили в стоимость приобретенного им указанного выше участка и не являются по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) текущими платежами. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что объект долевого строительства строится (создается) для участника долевого строительства. Участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, приобретает право собственности на оплаченный объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2007 года между ООО «Твое жилье» (Застройщик) и ООО «Отдых-СВ» (Дольщик) заключен договор № 72 участия в долевом строительстве (л.д. 34-39), в соответствии с п. 1.1 которого Дольщик вносит денежные средства в строительство 100-квартирного жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в цокольном этаже, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (далее именуемый Объект) в размере, установленной настоящим договором доли, в порядке и сроки, оговоренные в п. 5 настоящего договора. Доля дольщика в общей долевой собственности определена сторонами в виде квартиры <данные изъяты> строительный номер), проектной строительной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью холодных помещений – <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты> секции в строящемся жилом доме, указанном в п. 1.1 договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами до 01.04.2009 года и передать Дольщику по передаточному акту законченную строительством квартиру и документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Дольщика на квартиру (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Дольщик обязался в счет финансирования строительства своей доли в Объекте уплатить на расчетный счет Застройщика или на счет подрядной организации по письменной просьбе Застройщика денежные средства, указанные в п. 5 настоящего договора.

В п. 5. Договора участия в долевом строительстве № 72 стороны определили стоимость суммы взносов Дольщика в строительстве Объекта на момент заключения настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Цена договора включает в себя оплату услуг Застройщика и денежные средства на возмещение затрат на строительство Объекта, включая деятельность Застройщика (аренда офиса, коммунальные и рекламные расходы, заработная плата сотрудников, уплата налогов и сборов и пр.). Стоимость 1 кв.м. определена в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9.2 Договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и произведена их государственная регистрация, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанный договор № 72 участия в долевом строительстве от 06.08.2007 года зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 01.10.2007г. за № 39-39-03/286/2007-272.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (его подписания), на основании которого производится уступка. Данный договор является документом, подтверждающим уступку права Цедентом Цессионарию, без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.06.2008 года между ООО «Отдых-СВ» (Цедент) и Береговым В.С., Береговой Г.М. (Цессионарии) заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 40-44). В соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступил а Цессионарий (Береговой В.С., Береговая Г.М.) принял на себя права и обязанности в полном объеме по договору № 72 участия в долевом строительстве от 06.08.2007 года, заключенному между Цедентом и ООО «Твое жилье», зарегистрированному в УФРС по Калининградской области 01.10.2007 года. Указано, что Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира в 4-х секционном 100-квартирном жилом доме с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в цокольном этаже с переменной этажностью 6, 8 этажей по строительному адресу: <данные изъяты> (номер строительный) на <данные изъяты>-м этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Цедент свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Договора цессии). За переуступку прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве от 06.08.2007 года Цессионарии производят отплату Цеденту денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (договорная сумма) единовременно в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.1, 3.2 Договора).

Указано о согласии с переуступкой прав (цессии) по Договору № 72 участия в долевом строительстве от 06.08.2007 года ООО «Отдых-СВ» в пользу Берегового В.С., Береговой Г.М. ООО «Твое жилье», о чем имеется подпись генерального директора ООО «Твое жилье» в указанном Договоре цессии.

Данный договор цессии зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 09.07.2008 года.

А, следовательно, имел место переход права требования по договору участия в долевом строительстве № 72 от 06.08.2007 года дольщика ООО «Отдых-СВ» на Берегового В.С., Береговую Г.М., зарегистрированный в установленном законом порядке, против которого не возражал застройщик.

Как следует из материалов дела, указанный выше договор уступки прав (цессии) от 19.06.2008 года сторонами исполнен, следовательно, у ответчиков возникло право на получение указанного в договоре участия в долевом строительстве № 72 объекта недвижимости в собственность.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № 72 от 06.08.2007 года указанный объект недвижимости – квартира строительный номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 100-квартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> построена и передана дольщикам по акту приема-передачи не была, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Качин С.В.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2011 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 30.05.2011г. конкурсным управляющим утвержден Баринов В.Е,

Определением от 19.09.2011 года введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов В.Е.

21.09.2011 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Твое жилье» правил параграфа 7 гл. 9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 12.01.2012 года Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего и внешним управляющим утвержден Мельников И.Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением от 12.11.2013 года конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников И.Г. До настоящего времени процедура не завершена.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, а также установленных по делу обстоятельств, ответчики, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика ООО «Твое жилье».

В связи с чем доводы стороны истца о том, что ответчики могли защищать свои интересы по получению квартиры, являющейся предметом договора долевого участия только лишь путем включения в реестр требований кредиторов, поскольку иное могло бы привести к нарушению прав иных дольщиков, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений приведенных выше норм права Береговой В.С. и Береговая Г.М. при неисполнении обязательства другой стороной данного договора были вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Зеленоградского районного суда г. Калининграда от 06.05.2011 года по делу № 2-73/11 суд постановил: исковые требования истцов, в т.ч. Берегового В.С., Береговой Г.М. удовлетворить. Признать за Береговым В.С., береговой Г.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте – незавершенном строительством 100-квартирном жилом доме с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в цокольном этаже, со степенью готовности <данные изъяты> %, расположенном на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <данные изъяты> – соответствующую однокомнатной квартире № <данные изъяты> (строительный) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., шестой этаж третья секция. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06.05.2011 года, вступившим в законную силу, на момент вынесения решения суда степень готовности дома составляла <данные изъяты> %, суд пришел к выводу о том, что ответчик не имеет возможности выполнить свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве, прекратив строительство жилого дома, в состав которого входят объекты долевого строительства, фактически отказался от исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, обязательства ответчика по строительству дома и передаче истцам квартир в обусловленный в договоре срок не исполнены, время их исполнения не определено, в то время как истцами (Береговым В.С., Береговой Г.М.) обязательства по договору исполнены полностью, стоимость квартиры, установленную договором застройщику оплачена, в связи с чем истцы приобрели право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.07.2015 года за Береговым В.С., Береговой Г.М. признано право собственности на однокомнатную квартиру площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. <данные изъяты>.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07.10.2015 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указано в Апелляционном определении, истцы прибрели право собственности на спорное жилое помещение. Исполнив свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома в полном объеме. Признаны несостоятельными доводы стороны ответчика (ООО «Твое жилье») о нарушении прав других участников долевого строительства или иных кредиторов.

    Как указывает сторона истца, в рамках процедуры банкротства за счет привлеченных денежных средств инвесторов многоквартирный жилой дом был достроен на 100 % и сдан в эксплуатацию, в том числе была достроена (улучшена) и собственность ответчиков. Право собственности ответчиков на квартиру признано решением Зеленоградского районного суда Калининградской области 10.07.2015 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, ссылаясь на ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, считает стоимость завершения строительно-монтажных работ незавершенного объекта строительства, находящегося в долевой собственности ответчиков их неосновательным обогащением, сумму которого просит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома и сдаче его в эксплуатацию были произведены за счет отчуждения инвестору части имущества ООО «Твое жилье», входящего в конкурсную массу в виде права аренды земельного участка под строительство 41 квартирного жилого дома.

Положением о торгах по продаже права аренды земельного участка определен порядок, сроки и условия продажи на торгах имущественных прав ООО «Твое жилье», а именно: право аренды на срок до 05.12.2015 года земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов, целевое назначение – под проектирование и строительство 41 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: <данные изъяты> Указано, что существенным условием указанного договора купли-продажи права аренды является выполнение условий конкурса (обременение): победитель торгов обязан в срок – 6 месяцев со дня подписания договора купли-продажи профинансировать незавершенное строительство – жилой дом со степенью готовности <данные изъяты> % по адресу: г. <данные изъяты> или завершить строительство жилого дома и совершить действия необходимые для сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом № СТП-503/1 о результатах проведения открытого конкурса с открытой формой подачи предложений по цене имущества (предприятия) должника ООО «Твое жилье) от 14.05.2013 года победителем торгов признан Баданин А.А. (л.д. 129 и оборот).

31.05.2013 года между Баданиным А.А. (Сторона-1) и ООО «Твое жилье» (Сторона-2) заключен договор финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв. жилого дома по ул. <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Договора, Сторона 1 Баданин А.А., как победитель торгов, по итогам которых был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка с КН <данные изъяты>. общей площадью 2 600 кв.м., из состава земель населенных пунктов, целевое назначение – под проектирование и строительство 41 квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязан в срок 5 месяцев со дня подписания договора купли-продажи профинансировать незавершенное строительство – жилой дом со степенью готовности <данные изъяты> % по адресу: г. <данные изъяты>, и совершить действия, необходимые для сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в техническом состоянии и степени готовности, согласованном на собрании дольщиков от 08.05.2013г. (л.д. 75-77).

Актом исполнения обязательств по «договору финансирования и исполнения функции заказчика для завершения строительства 100 кв.м. жилого дома по ул. <данные изъяты> от 31.05.2013 года» от 25.02.2014г. Баданин А.А. выполнил обязательства перед ООО «Твое жилье», ООО «Твое жилье» принял финансирование и оплатил все работы по достройке указанного жилого дома в полном объеме (л.д. 78).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10.0.2014 года по делу № 2-3721/2015 по иску Баданина А.А. к ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. о понуждении к исполнению договора в части предоставления документов, суд постановил: исковые требования Баданина А.А. удовлетворить, обязать ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. передать Баданину А.А. доку4ментацию. Решение суда вступило в законную силу.

Как было установлено судом при рассмотрении указанного дела, Баданиным А.А. в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи права аренды земельного участка, оплачены денежные средства в размере 2 <данные изъяты> рублей, выполнены обязательства по договору финансирования и исполнения функций заказчика для завершения строительства 100-квартирного жилого дома по ул. <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 года жилой дом по адресу: <данные изъяты> введен в эксплуатацию, Администрацией г. Зеленоградска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU39520101-0041.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ). Если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

При таком положении на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу следовало доказать приобретение ответчиком спорного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Однако, как следует из материалов дела, пояснений сторон, объект недвижимости – однокомнатная квартира № <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, являлась объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 72 от 06.08.2007 года, застройщиком по которому выступало ООО «Твое жилье», то есть предметом сделки, заключенной между сторонами, с учетом договора уступки прав (цессии) от 19.06.2008 года, в рамках исполнения которой дольщики (Береговой В.С., Береговая Г.М.) приняли на себя обязательства по оплате оговоренной договором стоимости объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. а застройщик (ООО «Твое жилье») принял на себя обязанность построить указанный в договоре объект недвижимости, сдать дом в эксплуатацию и передать его дольщикам по акту приема-передачи с установленный договором срок. Указанные обязательства застройщиком, как стороной в договоре долевого участия в строительстве в установленный в договоре срок – до 01.04.2009 года исполнены не были, Арбитражным судом Калининградской области застройщик признан несостоятельным (банкротом), что послужило для Берегового В.С., Береговой Г.М. основанием для обращения в суд и признании на ними права собственности на объект строительства в судебном порядке. Т.е. обязательства сторон установлены заключенной между ними сделкой, предметом которой выступает объект недвижимости – однокомнатная квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты>. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано, что приобретение ответчиками указанного выше имущества (улучшение собственности ответчиков) произошло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

С учетом положений пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства подлежал передачи участнику долевого строительства, и право собственности на него застройщик не приобретает.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В данном случае действия сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве № 72 от 06.08.2007 года, с учетом договора уступки прав (цессии) от 19.06.2008 года, т.е. на определенном обязательстве, за пределы данного договора стороны не выходили, и все действия по строительству квартиры были направлены на реализацию условий договора, соответственно правила о неосновательном обогащении в данном случае не применимы.

При этом условий проведения строительно-монтажных работ с целью введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в отношении всего объекта незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> %, в результате которых была достроена (улучшена) и собственность ответчиков, указанный договор долевого строительства не содержит. Никакого дополнительного соглашения по вопросу дополнительного финансирования и проведения указанных работ после признания за ответчиками права собственности на доли в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со степенью готовности <данные изъяты> % между сторонами заключено не было. Ответчики полностью выполнили обязательства по договору долевого участия № 72, оплатив установленную договором сумму.

Таким образом, обязательства сторон по заключенному договору участия в долевом строительстве № 72 от 06.08.2007 года, с учетом договора уступки прав (цессии) от 19.06.2008 года исполнены, каждый получил то, на что рассчитывал при заключении сделки. Возможность доплаты денежных средств в случае изменения стоимости строительства квартиры указанными договорами не предусмотрена.

Как следует из пояснений стороны истца, правом на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве застройщика в требованием о включении в реестр кредиторов в силу положений ст. 301.5, ст. 201.6 параграфа 7 гл. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве), ответчики не воспользовались, признали за собой право собственности на долю в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 73 %, а после сдачи дома в эксплуатацию – право собственности на квартиру в судебном порядке, в связи с чем у них возникла обязанность нести дополнительные расходы по проведению работ по достраиванию и введению в эксплуатацию своей собственности. При этом, как указывает представитель истца, дольщики, которые обратились в арбитражный суд с заявлением о включении их в реестр кредиторов с требованием по передаче в собственность жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, после достраивания объекта и ввода его в эксплуатацию, получили жилые помещения по договорам долевого участия в строительстве бесплатно. Указанные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод стороны истца о том, что при этом могут нарушаться права других дольщиков-кредиторов ООО «Твое жилье», так как на них в рамках процедуры банкротства застройщика может быть возложена обязанность по оплате текущих платежей несостоятелен, поскольку Апелляционным определением Калининградского областного суда от 07.10.2015 года по жалобе ООО «Твое жилье» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской признаны несостоятельными доводы стороны ответчика (ООО «Твое жилье») о нарушении прав других участников долевого строительства или иных кредиторов.

Указанный многоквартирный жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию на счет привлечения средств инвестора – победителя торгов Баданина А.А. за счет реализации имущества ООО «Твое жилье»- права аренды земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 2600 кв.м. под проектирование и строительство 41 квартирного жилого дома по адресу: г. Зеленоградск, ул. Пограничная, обременением сделки по купле-продаже указанного права аренды являлись условия (обременение) по завершению строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, фактических обстоятельств по делу, и исходя из отсутствия оснований для применения избранного истцом способа защиты его прав застройщика по договору долевого участия в порядке ст. 1102 ГК РФ, существа договорных отношений сторон об участии в долевом строительстве жилья, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 936 ░░░░░░ 92 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.