Решение по делу № 4А-6/2017 от 29.12.2016

Дело № 4А-6-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 01 февраля 2017 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова <данные изъяты>,

по жалобе Суворова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 15 сентября 2016г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 ноября 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 15 сентября 2016г. Суворов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 16 ноября 2016г. постановление по жалобе Суворова С.А. оставлено без изменения.

В жалобе Суворов С.А. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что представленные доказательства содержат существенные недостатки, порядок освидетельствования был нарушен, его результатов он не понял, сотрудник ДПС ввел его в заблуждение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 21 июля 2016 г. Суворов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Суворова С.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба Суворова С.А. на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Суворов С.А. был согласен, подписал его без замечаний, на нарушение порядка освидетельствования не ссылался.

Доводы жалобы о том, что заявитель не понял результатов освидетельствования, а сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются голословными. Видеозапись указанных сведений также не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░