Решение по делу № 1-26/2020 от 02.07.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     -    помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан

ФИО6,

подсудимой:             -     ФИО3,

защитника:                 -    адвоката ФИО5, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика             -    ФИО2;

при секретаре            -    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес>, образование 5 классов, плохо владеющей русским языком, не трудоустроенной, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: Россия, <адрес>, умышленно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов, вновь самовольно подключилась к газопроводу путем присоединения резиновым шлангом двух металлических труб друг к другу, после чего пользовалась природным сетевым газом в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ самовольное подключение ФИО3 своего домовладения к газопроводу выявлено сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> в ходе подворного обхода.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемой ФИО3 с материалами уголовного дела, последней заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – адвокатом ФИО5.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последней, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимой ФИО3 в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, ходатайство последней заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО3 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в самовольном подключении к газопроводу своего домовладения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного подключения к газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признаны наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 судом также признано полное признание им своей вины.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3 имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом II группы. На учете у психиатра и нарколога подсудимая ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судима.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, ее семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции ее от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п..

Несмотря на то, что ФИО3 официально не трудоустроена, однако, со слов подсудимой, она имеет ежемесячный доход в виде пенсии и в состоянии уплатить штраф.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

На основании ч.4 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82622000, расчетный счет №, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18№.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.