Решение по делу № 22К-262/2021 от 23.03.2021

Судья Кныш Н.Н.                                                                           Дело №22к-262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                                                                       г.Севастополь

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего: Кожевникова И.В.,

        при секретаре: Кныш Е.С.,

        с участием прокурора: Язева В.С.,

        заявителя ФИО1

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21.01.2021, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

        Выслушав ФИО1, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Язева В.С. считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                                установил:

        постановлением суда отказ органа дознания в возбуждении уголовного дела от 28.12.2020 по заявлению ФИО1 признан законным и обоснованным.

        В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, как принятого с нарушением ст. 7 УПК РФ. Указывает, что проверка по его заявлению проведена не полно, его доводы надлежащей оценки не получили. Органом дознания указания суда от 09.10.2020 не выполнены.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

        Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона по следующим основаниям:

        28.12.2020 участковым инспектором полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1. При этом заявитель указывал (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела), что в производстве судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н. с 12.09.2017 находилось гражданское дело по его иску к ответчице ФИО3. В суде показания в качестве свидетелей давали ФИО2, в результате их показаний суд отказал ему в иске. Поскольку ФИО2 дали заведомо ложные показания он просил привлечь их к уголовной ответственности.

        В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил отвод судье Кныш, указав, что судья Кныш косвенно заинтересована в исходе дала, поскольку ранее она принимала решение по его иску к ФИО2. Вместе с тем, их привлечение к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ послужит основанием для пересмотра решения судьи Кныш по вновь открывшимся обстоятельствам.

        В удовлетворении отвода судьей Кныш было отказано с указанием, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 61,63 УПК РФ.

        Вывод суда основан на неправильном понимании норм процессуального закона, т.к. согласно ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела.

        С учетом того, что ранее судья Кныш рассматривала гражданское дело с участием ФИО1 и ФИО2, при этом дала правовую оценку показаниям ФИО2, у заявителя имелись все основания полагать, что судья может быть заинтересована в исходе данного дела в связи с чем, у суда были все основания для удовлетворения отвода.

        Отказ в удовлетворении заявления об отводе является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не может быть устранен при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

        Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания какие-либо письменные материалы по делу вообще судом исследованы не были.

        Кроме того, в материалах дела отсутствует первоначальный документ- заявление ФИО1 в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по которому в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ проводилась проверка.

        О наличии такого заявления можно сделать вывод только из текста постановления об отказе в возбуждении дела.

        При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное решение по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                            постановил:

        постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21.01.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

        Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

            Председательствующий:                                                       И.В. Кожевников