Решение по делу № 2а-2697/2016 от 18.09.2016

дело №2а-2697/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинутого в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №13 Думлера СВ к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2703, председателю участковой избирательной комиссии №2703, Территориальной избирательной комиссии Красноглинского района городского округа Самара Самарской области о защите избирательных прав,

при участии в судебном заседании:

административного истца Думлер С.В.,

представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Красноглинского района городского округа Самара Самарской области – Бурмистровой Л.А., Тычкина А.Н., действующих на основании доверенности от <дата>,

помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Селиверстова М.С.,

представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2703 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

административный ответчик председатель Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2703 Дубынина В.Е. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Думлер С.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2703 и председателю Участковой избирательной комиссии избирательного участка №2703, в котором просил признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии №2703 Дубыниной В.Е. и избирательной комиссии, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных Федеральным Законом №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» по контролю за соблюдением на территории избирательного участка закона и порядка проведения голосования; привлечь виновных лиц к административной ответственности и обязать председателя участковой избирательной комиссии №2703 Дубынину В.Е. незамедлительно устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что он был выдвинут в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №13 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва. 18 сентября 2016 года на территории избирательного участка №2703 были выявлены нарушения избирательного законодательства, заключающиеся в том, что председатель Участковой избирательной комиссии №2703 Дубынина В.Е. отправила на проведение голосования вне помещения всего двух членов комиссии, наблюдатели приглашены не были. На замечания Дубынина В.Е. не реагирует и их не устраняет. Полагает, что административные ответчики не приняли мер к пресечению нарушения Федерального Закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», в соответствии с которым избирательная комиссия обязана контролировать соблюдение порядка и закона на территории избирательного участка. Считает, что бездействие избирательной комиссии №2703 нарушает права и охраняемые интересы, установленные Федеральным Законом №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.09.2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Территориальная избирательная комиссия Красноглинского района городского округа Самара Самарской области.

В судебном заседании административный истец Думлер С.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что 18.09.2016 года примерно в 12 часов прибыл на избирательный участок №2703, где от наблюдателя от Самарского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ему стало известно, что при проведении голосования вне помещения не были приглашены наблюдателя. Кроме того, данные обстоятельства подтвердили иные наблюдатели, находящиеся в то время на избирательном участке. Полагает, что в данном случае нарушено его пассивное право как кандидата в депутаты.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Красноглинского района городского округа Самара Самарской области Бурмистрова Л.А., Тычкин А.Н. заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили суду, что председателем избирательной комиссии №2703 были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством, по организации голосования вне помещения участковой комиссии. В день голосования было организовано три выезда для голосования вне помещения избирательной комиссии. При выезде до 12 часов выехало два члена комиссии и наблюдатель от «Единой России». При выезде после 13 часов выехало два члена комиссии и наблюдатель от КПРФ. Ближе к 16 часам выехали два члена комиссии и наблюдатель от ЛДПР. Кроме того, перед открытием избирательного участка, председателем комиссии всем членам комиссии и присутствующим наблюдателям был разъяснен порядок работ, в том числе, порядок организации голосования вне помещения участковой комиссии. Для целей выезда в распоряжении избирательной комиссии имеется пятиместный автомобиль, то есть при выезде присутствуют: водитель, два члена участковой комиссии, сотрудник полиции и наблюдатель.

ФЕА допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является членом участковой избирательной комиссии №2703 с правом совещательного голоса. 18 сентября 2016 года прибыла на избирательную комиссии в 7 часов 30 минут. Перед открытием участковой комиссии, председатель всем присутствующим, в том числе и наблюдателям разъяснила порядок работы избирательного участка, были опечатаны три ящика для голосования вне помещения участковой комиссии. Участковая комиссия была открыта в 8 часов. В день выборов было проведено три выезда. Перед каждым выездом председатель участковой комиссии объявляла об этом и предлагала, в том числе и наблюдателям принять участие. При первом выезде приняли участие 3 наблюдателя от «Единой России», при втором – один наблюдатель от ЛДПР, при третьем выезде принял участие один наблюдатель от КПРФ.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане вправе обратиться за судебной защитой активного избирательного права (например, в связи с неправильностями в списках избирателей, непредставлением возможности получить информацию или проголосовать на избирательном участке), а также своего пассивного избирательного права (в частности, в связи с отказом в регистрации кандидатом), если считают эти права нарушенными.

Судом установлено, что Думлер С.В. является кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва, выдвинут в составе списка кандидатов Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №13.

Днем голосования на указанных выборах является 18.09.2016 года.

Согласно п.п.6, 14 ст.66 ФЗ 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования вне помещения председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Бурмистровой Л.А. и свидетеля ФЕА, которой не доверять у суда оснований не имеется, председатель участковой избирательной комиссии №2703 Дубынина В.Е., при организации голосования вне помещения участковой комиссии, действовала в полном соответствии со ст.66 ФЗ 12.06.2002 года №67-ФЗ.

Кроме того, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец Думлер В.Е. указывает на нарушение его пассивного избирательного права.

Пассивное избирательное право – право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (п.27 ст.2 ФЗ от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, административный истец Думлер С.В. свое пассивное избирательное право реализовал путем участия в выборах депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва в составе списка кандидатов, выдвинутого Самарским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Красноглинскому избирательному округу №13, а нарушение избирательного законодательства, на которое ссылается Думлер С.В. в своем административном исковом заявлении, могло повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан РФ.

Кроме того, в настоящий момент итоги голосования не подведены, результат выборов не известен.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца Думлера С.В. и законодательства о выборах, и приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Думлера СВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская