Решение по делу № 12-23/2021 от 24.06.2021

Дело № 12-23/2021 года

РЕШЕНИЕ

с. Михайловское                                                                                                20 июля 2021 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края Дениченко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10.06.2021, которым администрация Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, юридический адрес: ул. Центральная, д. 32 р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского района, ИНН 22580000947, ОГРН 1022202316102, дата регистрации в качестве юридического лица 02.08.1999, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10.06.2021, по адресу: ул. Центральная, д. 32 в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края администрацией Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края не уплачен административный штраф в размере 30000 руб. в установленный законом срок до 31.05.2021, наложенный постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Михайловского района от 17.03.2021 в отношении администрации Малиновоозерского поссовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации – глава администрации Малиновоозерского поссовета Дениченко А.И. подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 10.06.2021 отменить, так как постановление основано на фиктивном документе, поступившем из ОСП Михайловского района. Кроме того, указывает, что постановление судебного пристава о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являющееся основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вступило в законную силу, ввиду обжалования в судебном порядке.

В судебном заседании глава Малиновоозерского поссовета Михайловского района Дениченко А.И. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не признал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 10.06.2021, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП Михайловского района Сулима А.А. в отношении администрации Малиновоозерского поссовета, последним установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малиновоозерского поссовета не уплачен административный штраф в размере 30000 руб., наложенный постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Михайловского района от 17.03.2021 в отношении администрации Малиновоозерского поссовета, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом в качестве доказательства виновности юридического лица должностным лицом, составившим протокол, представлено постановление №50 от 18.03.2021 о привлечении администрации Малиновоозерского поссовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого администрации Малиновоозерского поссовета, содержит противоречие в части указания даты процессуального документа, неисполнение которого вменяется в вину юридического лица, и послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечен признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         О.В. Махрачева