Решение по делу № 33-706/2024 от 14.03.2024

                                                                     УИД 13MS0011-01-2023-002049-20

    Судья Тащилина Е.П.                      №2-17/2024

Докладчик Ганченкова В.А.                                           Дело №33-706/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Т.М.А., Трофимовой А.В., Трофимовой Е.А., Трофимовой М.В., Трофимовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, встречному исковому заявлению Трофимова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не оказанной по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) Трофимова В.И. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 9 января 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее - ООО «РЕМОНДИС Саранск») обратилось в суд с иском к Трофимову В.И., Трофимову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Т.М.А., Трофимовой А.В., Трофимовой Е.А., Трофимовой М.В., Трофимовой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В обоснование требований указано, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия до 31 декабря 2027 г. С 1 мая 2018 г. ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются потребителями услуг, оказываемых региональным оператором.

Сумма задолженности ответчиков перед региональным оператором по состоянию на 1 октября 2022 г. составляет 19 796 руб. 17 коп. и на дату подачи иска задолженность не погашена.

По данным основаниям с учётом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать задолженность за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» в солидарном порядке с Трофимова В.И., Трофимова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Т.М.А., Трофимовой А.В., Трофимовой Е.А., Трофимовой М.В., Трофимовой М.В. за период с 1 января 2020 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 9056 руб. 79 коп.; за период с 28 апреля 2021 г. по 21 июля 2021 г. в размере 905 руб. 77 коп.; за период с 22 июля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 3539 руб. 79 коп.; взыскать с Трофимова В.И., Трофимова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Т.М.А., Трофимовой А.В., Трофимовой Е.А., Трофимовой М.В., Трофимовой М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 239 руб. 65 коп.

Трофимов В.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о признании коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не оказанной.

В обоснование исковых требований указал, что у него нет письменного договора, конклюдентных действий с ответчиком он не совершал, от обязательств по оплате услуги по обращению с ТКО по нормативу не отказывается при соблюдении ООО «РЕМОНДИС Саранск» своих обязательств. Оплата за данную коммунальную услугу начинает начисляться на законных основаниях с момента подписания письменного договора или с момента первой оплаты по платёжному документу. При этом за период с 2020 года на адрес, указанный в иске (<адрес>), ответчики ни одного платёжного документа не получали. За услуги по обращению с ТКО истец требует оплату по тарифу, однако, имеется альтернативный способ оплаты, установленный Правительством Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, - исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО.

По данным основаниям Трофимов А.В. просил признать коммунальную услугу ООО «РЕМОНДИС Саранск» по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, не оказанной, отказать ООО «РЕМОНДИС Саранск» во взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 25 октября 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от                  9 января 2024 г. исковые требования ООО «РЕМОНДИС Саранск» удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Трофимова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик (истец по встречному иску) Трофимов В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что иск подан по несуществующему адресу, по которому ответчики не проживают, исковое заявление не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с досудебной претензией истец к ответчикам не обращался, платёжные документы в адрес ответчиков не поступали, услуга истцом по обращению с ТКО не оказана, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств судом необоснованно отклонены, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены и не исследованы. Ссылается на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон, а также на заинтересованность судьи районного суда в исходе дела. При этом контейнеры для мусора по улице Кривошеева не установлены. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Считает, что имеет право на выбор коммерческого учёта ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров. Обращает внимание на то, что судьёй не вынесены мотивированные определения о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения, о чём ответчик ходатайствовал в письменных заявлениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ремондис Саранск» Ефремова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ремондис Саранск» Ефремовой Е.В. ответчик (истец по встречному иску) Трофимов В.И. просит не принимать их во внимание суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчики Трофимова А.В., Трофимова Е.А., Трофимова М.В., Трофимова (Алисова) М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску)               Трофимов В.И., ответчики по первоначальному иску Трофимов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Т.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ремондис Саранск» Ефремова Е.В. относительно них возразила.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(1) постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующего с 14 марта 2017 г., предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148(2) данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 148(15) Правил собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 148(4) и подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, путём подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчётных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копий документов, указанных в пункте 148(14) настоящих Правил.

Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в 2 экземплярах.

Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (раздел введён с 27 декабря 2018 г.), также следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 5 и 18 статьи 14 Федерального закона от                  6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г.           № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 1).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в неё сведений о местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, и за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Трофимов В.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный инвентарный номер <№>), расположенного по адресу: <адрес>

Ранее указанный объект недвижимого имущества имел адрес: <адрес> (т.2 л.д. 101, 107, 120).

Согласно уведомлению от 1 марта 2023 г. в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 марта 2023 г., зарегистрированы: Трофимов В.И., Трофимов А.В. (выписан 28 апреля 2021 г.), Трофимова А.В., Трофимова Е.А., Трофимова М.А. (выписана 28 апреля 2021 г.), Трофимова М.В. (выписана 28 апреля 2021 г.), Трофимова М.В. (выписана           28 апреля 2021 г.).

Согласно копии паспорта Трофимовой (Алисовой) М.В. с 22 июля 2021 г. она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно адресным справкам, представленным МП ММО МВД России «Ичалковский», в настоящее время Трофимов В.И., Трофимова А.В., Трофимова Е.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>; а Трофимов А.В., Трофимова М.А., Трофимова М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом ООО «РЕМОНДИС Саранск» является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относятся: приём, перевозка, обработка, вторичная переработка и удаление любых видов отходов, оказание других связанных с этим услуг; строительство и эксплуатация объектов размещения отходов и мусоросжигательных установок; производство материалов из вторичного сырья, оптовая и розничная торговля оборудованием, сдача его в аренду, установка оборудования и его техническое обслуживание.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июня 2020 г. также подтверждается, что основным видом деятельности ООО «РЕМОНДИС Саранск» является сбор отходов, дополнительными видами деятельности являются: обработка и утилизация отходов; обработка и утилизация лома стекла; обработка отходов бумаги и картона; обработка отходов и лома пластмасс; обработка отходов резины; обработка отходов текстильных материалов; обработка прочего вторичного неметаллического сырья.

Из копии Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия          № 72/47 от 11 августа 2017 г. следует, что по результатам конкурсного отбора между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия и ООО «РЕМОНДИС Саранск» заключено Соглашение № 72/47 от 11 августа 2017 г. Согласно пунктам 1 и 2 Соглашения ООО «РЕМОНДИС Саранск» присвоен уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Республики Мордовия с момента подписания настоящего соглашения до 31 декабря 2027 г.

Из пункта 7.2.2 копии Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия № 72/47 от 11 августа 2017 г. усматривается, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по настоящему соглашению в полном объёме на территории Ичалковского района Республики Мордовия с 1 мая 2018 г.

4 апреля 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Республики Мордовия в газете «Известия Мордовии» и на своём официальном сайте (www.remondis-saransk.ru) региональным оператором ООО «РЕМОНДИС Саранск» опубликовано адресованное, в том числе потребителям Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора для физических лиц - собственников, арендаторов, пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах в частном секторе Республики Мордовия, что подтверждается копией публикации объявления от 4 апреля 2018 г. Также региональным оператором опубликована информация по предмету договора.

В опубликованном договоре изложены: предмет договора (оказание услуг по обращению с ТКО, обеспечение их сбора, транспортирование, обработка, обезвреживание, захоронение), а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого тарифа (пункт 2.1), права и обязанности сторон (пункт 5.1), срок начала оказания услуг (пункт 2.5), порядок фиксации нарушений (пункт 7), ответственность сторон (пункт 8), сроки и порядок оплаты услуг по договору (пункт 3). В договоре содержится информация и иные условия, предусмотренные статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г.             № 1156 (ред. от 15 декабря 2018 г.) «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации» от 25 августа 2008 г. № 641.

В пункте 1.5 опубликованной публичной оферты (договора) Региональным оператором Потребители уведомлены о том, что заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) Потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Потребителем действий, свидетельствующих о намерении Потребителя присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе перечислении денежных средств за оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Потребителем на расчётный счёт регионального оператора, фактическое пользование предоставленными региональным оператором контейнерами или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой регионального оператора. Заключение договора на оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными услугами также возможно путём подписания Потребителем двух экземпляров настоящего договора в офисе регионального оператора. При этом оба способа заключения договора являются юридически равнозначными и влекут за собой одинаковые юридические последствия.

Газета «Известия Мордовии» согласно пункту 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. № 10-З «О правовых актах Республики Мордовия» является источником официального опубликования правовых актов Республики Мордовия. Исходя из этого, информация, опубликованная в газете «Известия Мордовии», считается доведённой до всех лиц, находящихся на территории Республики Мордовия. Это означает, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» выполнило свою обязанность по направлению предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и проекта такого договора.

Согласно пункту 2.5 опубликованной публичной оферты от 4 апреля 2018 г. дата начала оказания услуг по обращению с ТКО для физических лиц Ичалковского района региональным оператором начинается с 1 мая 2018 г.

Согласно расчёту задолженности по адресу: <адрес>, за оказание услуг по обращению с ТКО была начислена задолженность за период с 1 января               2020 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 9056 руб. 79 коп., за период с 28 апреля 2021 г. по 21 июля 2021 г. - 905 руб. 77 коп., за период с 22 июля 2021 г. по 30 сентября 2022 г. - 3539 руб. 79 коп., а всего - 13 502 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции признал представленный ООО «РЕМОНДИС Саранск» расчёт задолженности арифметически верным.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что опубликованный ООО «РЕМОНДИС Саранск» договор содержит все необходимые для данного вида договора существенные условия. В договоре изложено: оказание услуг по обращению с ТКО, обеспечение их сбора, транспортирование, обработка, обезвреживание, захоронение.

Принимая во внимание обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих самостоятельную утилизацию ответчиками (истцом по встречному иску) твёрдых коммунальных отходов, накопившихся за спорный период в результате их жизнедеятельности, в том числе данных о заключении ими договоров на утилизацию твёрдых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к ООО «РЕМОНДИС Саранск» о перерасчёте указанных в платёжных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что между ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ответчиками (истцом по встречному иску) сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми последние должны надлежащим образом исполнять обязанность, оплачивать услуги регионального оператора, оснований для освобождения их от обязанности оплаты услуг ООО «РЕМОНДИС Саранск» по вывозу твёрдых коммунальных отходов не имеется.

При этом, суд верно указал, что отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО в спорный период не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны регионального оператора.

Отдалённость имеющихся контейнеров сбора твёрдых бытовых отходов от места проживания ответчиков (истцов по встречному иску) правомерно не признана судом основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований, поскольку региональный оператор ООО «РЕМОНДИС Саранск» полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твёрдых коммунальных отходов не наделён. В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления.

При этом доказательства невозможности использования контейнеров, находящихся на других улицах этого или иного населённого пункта, ответчиками (истцом по встречному иску) не представлены. Сама по себе отдалённость имеющихся площадок (контейнеров) для сбора твёрдых коммунальных отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не оказывается.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание, захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача твёрдых коммунальных отходов лицам, не являющимся региональным оператором, запрещено. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности.

Единственным законным способом обращения с данными отходами является передача своих твёрдых коммунальных отходов региональному оператору. Поскольку самостоятельная утилизация твёрдых коммунальных отходов недопустима, то предоставление услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключением договора путём совершения конклюдентных действий.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков (истца по встречному иску) в пользу ООО «РЕМОНДИС Саранск» в солидарном порядке задолженность за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за поименованные периоды, и не нашёл оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании коммунальной услуги по обращению с ТКО не оказанной.

Довод жалобы о том, что в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами между сторонами не было совершено никаких конклюдентных действий, отклоняется, как несостоятельный.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями потребителей, применительно к договорам оказания услуг по обращению с ТКО, могут быть: фактическое пользование услугой (помещение отходов в контейнеры для накопления отходов), оплата услуг регионального оператора по выставляемому счёту и т.д.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закреплённый законодательно, является обязательным, как для потребителя (в данном случае ответчиков (истцов по встречному иску)), так и для регионального оператора.

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО в процессе жизнедеятельности человека. Доказательств того, что потребители не образовывали ТКО и не пользовались услугами регионального оператора, ответчиками (истцом по встречному иску) не представлено.

Принимая во внимание, что самостоятельная утилизация ТКО недопустима, обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями, а факт оказания ООО «РЕМОНДИС Саранск» услуги по сбору и вывозу ТКО, в том числе ответчикам (истцу по встречному иску), подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает, что в данном случае договор между ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ответчиками (истцом по встречному иску) заключен путём совершения конклюдентных действий.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера оплаты оказанных услуг расчётным способом исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчётным путём исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом пунктом 8 Правил коммерческого учёта установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных ТКО, несортированных ТКО, крупногабаритных отходов, коммерческий учёт ТКО, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищных кооперативом или иных специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Правил № 354 расчёт размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется на основании объёма вывезенных контейнеров (пункты 148.30 - 148.33, 148.38 Правил № 354).

На основании пункта 148.30 названных Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пунктами 2.12, 2.15 Порядка накопления ТКО предусмотрено, что раздельное накопление твёрдых коммунальных отходов осуществляется с использованием двухконтейнерной системы. В контейнере синего цвета накапливаются отходы, подлежащие утилизации (бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло), не загрязненные пищевыми отходами (так называемые сухие отходы). В контейнере (бункере) серого цвета накапливаются смешанные отходы. При наличии мусоропровода, он используется только для смешанных отходов, сухие отходы накапливаются в синем контейнере на контейнерной площадке.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка накопления ТКО контроль за соблюдением требований к раздельному накоплению твердых коммунальных отходов осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области. При этом пунктом 2.11 Порядка накопления ТКО предусмотрено, что раздельное накопление ТКО организуется региональными операторами, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО.

Таким образом, фактическое соблюдение условий раздельного накопления твёрдых коммунальных отходов (в контейнерах синего цвета - сухие отходы, в контейнерах серого цвета - только смешанные) в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено в порядке осуществления контрольных функций соответствующими органами местного самоуправления с участием регионального оператора.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены достоверные доказательства соблюдения потребителями услуг по обращению с ТКО требований по раздельному накоплению ТКО.

В связи с изложенным порядок расчёта стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из объёма контейнеров для накопления ТКО, в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного между истцом и ответчиком, является неприменимым, поскольку противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оплате коммунальной услуги.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 6 февраля 2023 г., период для взыскания задолженности заявлен с 1 января 2020 г. по                        30 сентября 2022 г., судом правомерно установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании расходов по оплате коммунальной услуги вопреки доводам апелляционной жалобы не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьёй отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменён (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Установленный порядок обращения за выдачей судебного приказа до предъявления настоящего иска истцом соблюдён.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, процессуальных нарушений при принятии иска к производству, проведении досудебной подготовки и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании судом не допущено.

Статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

Соблюдение указанных требований является обязательным для всех лиц, обращающихся за защитой нарушенных прав и не должно ими игнорироваться.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о нарушении судом требований действующего законодательства при принятии искового заявления к производству суда Трофимов В.И. ссылается на то, что истцом указан несуществующий и неверный адрес проживания ответчиков, а именно: <адрес>

В свою очередь, Постановлением сельского совета Ичалковского района Республики Мордовия от 14 августа 2000 г. № 8 «Об упорядочении адресных хозяйств на территории села Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия» на основании Постановления Главы Ичалковского района Республики Мордовия № 22 от 14 февраля 2000 г. «О мероприятих, связанных с проведением в 2002 году Всероссийской переписи населения» Ичалковский сельский совет постановил упорядочить адресные хозяйства на территории Администрации села Ичалки. Жилой дом, принадлежащий Трофимову В.И. по адресу: <адрес>, считать правильным: <адрес>

Таким образом, оснований считать, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в исковом заявлении указано одно и то же жилое помещение, которое принадлежит ответчику, адрес которого был изменён.

По указанным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты уточнения к исковому заявлению, которое, по мнению истца, подано с нарушениями действующего законодательства, поскольку право уточнить исковые требования, равно как и увеличить их, предоставлено сторонам положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе рассмотрения дела носят бездоказательный характер, основаны на личном мнении и предположениях ответчика, поэтому повлиять на выводы суда не могут. То обстоятельство, что дело рассмотрено не в пользу Трофимова В.И. о наличии такой заинтересованности не свидетельствует.

Судебная коллегия, не может признать заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, и считает, что указанные доводы о нарушении судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, который вправе, в том числе, заявленные ходатайства отклонить.

В связи с тем, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, необходимости в истребовании дополнительных доказательств судом не найдено.

При этом доводы жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства не получили должной оценки суда, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайства ответчика о разъяснении решения суда и вынесении дополнительного решения, противоречат материалам дела, из которых следует, что судом данные ходатайства разрешены и по ним вынесены мотивированные определения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от               9 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Трофимова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Ганченкова

Судьи                                    М.С. Елховикова

                                                                                       Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова