Решение по делу № 2-74/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                        19 января 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковской Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маньковская Т.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.09.2015 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, общей площадью 870 (восемьсот семьдесят) кв.м, кадастровый №. Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома общей проектной площадью 31,37 кв. м. Цена Договора составляет 1190000 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.2.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию считается дата выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен в случаях, предусмотренных настоящим договором. Передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства. Таким образом, квартира должна была быть передана Истцу Ответчиком не позднее 31 января 2017 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи Застройщиком не направлялось. 30 октября 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержавшая требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.02.2017 (даты, следующей за датой передачи квартиры по договору) по 30.10.2017. В претензии Ответчику было предложено оплатить неустойку в размере 178 024 р. 00 коп. в течение 30 дней с момента получения данной претензии путем перечисления банковские реквизиты истца, указанные в претензии. Претензия была получена Ответчиком 03 ноября 2017г. Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд. За период с 01.02.2017 по 08.12.2017 (дата подачи искового заявления) размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 202 895 руб. истец, ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 202895 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание истец Маньковская Т.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Власова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СМУ «Южное» Омельченко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

08.09.2015 между Маньковской Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, общей площадью 870 кв.м, кадастровый №.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома общей проектной площадью 31,37 кв. м.

Цена Договора 1190000 рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от 02.12.2015 на сумму 1000000 рублей 00 копеек; к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2015 на сумму 190000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016) Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 4-го квартала 2016 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию считается дата выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию может быть изменен в случаях, предусмотренных настоящим договором. Передача Объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Застройщик обязуется в течение 30 календарных дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства.

Следовательно, квартира должна была быть передана Истцу Ответчиком не позднее 31 января 2017 года.

До настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи Застройщиком не направлялось. Данный факт ответчиком не оспаривается.

30.10.2017 истцом направлена претензия в адрес ответчика, содержавшая требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. В претензии Ответчику было предложено оплатить неустойку в течение 30 дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена ответчиком 03 ноября 2017г., что ответчик не отрицает. Оплата по претензии ответчиком не произведена.

Согласно ч. 1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за просрочку ответчиком срока сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2015 за период с 01.02.2017 (дата, следующая за датой передачи квартиры по договору) по 08.12.2017 (дата подачи искового заявления) составляет, в соответствии с расчетом истца, 202895 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд считает, что размер неустойки в сумме 202895 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что неустойка может быть взыскана только после расторжения договора долевого строительства, судом не принимается, как не основанный на нормах права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца-потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 15000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета: (202895 руб. + 15000 руб.) : 2 = 108947,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается документально. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 5228 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маньковской Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафаудовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» в пользу Маньковской Татьяны Александровны неустойку в размере 202895 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 108947 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., а всего 346842 (триста сорок шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Южное» в доход местного бюджета госпошлину 5228 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2018.

Судья         Н.В. Батура