Решение по делу № 33-1670/2015 от 12.11.2015

Судья ФИО2                  дело № 33-1670                                2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                                                                01 декабря 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Пханаевой О.Д.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» по доверенности Куцеваловой Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        Исковое заявление Задорожнего ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Задорожнего ФИО12 недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по доверенности Куцеваловой Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Задорожнего В.В. и его представителя Кулий А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

                Задорожний В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК«Согласие») о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм. В обосновании заявленных требований указал, что приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по болезни на основании заключения ВВК МСЧ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. До истечения года после увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, подпадающий под страховой случай, предусмотренный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ), с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату. Получив отказ в выплате страховой суммы, истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Задорожнего В.В. в части взыскания страховой выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исключено указание о взыскании в пользу Задорожнего В.В. с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указанным выше решением был взыскан штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), всего за <данные изъяты> дней. Между тем полный расчет по возмещению вреда произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной задержкой страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание штрафа за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ссылаясь на свое право на уменьшение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец снизил размер штрафа до 1 <данные изъяты> рублей.Также истец указал, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховая сумма подлежит ежегодному индексированию. На основании постановлений Правительства РФ от 12.04.2012 года № 333 и от 17.06.2014 года № 554 размер страховой суммы должен составить <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (оклад денежного содержания) х <данные изъяты> окладов (инвалид 2 группы) х <данные изъяты> (повышающий коэффициент). Таким образом, ответчик с учетом индексации имеет неисполненные обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> рублей (№), которые также подлежат взысканию.

                В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и штраф за необоснованную задержку страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

                Ответчик предоставил возражения на исковое заявление Задорожнего В.В., в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указал, что требования истца о выплате страхового возмещения и штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения уже были рассмотрены Белореченским районным судом и вынесено решение, и на основании этого дело подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчик указал, что действие постановлений Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 333 и от 17.06.2014 № 554 не распространяется на правоотношения, возникшие в 2012 году, и поэтому требования истца по доплате страхового возмещения незаконны и не подлежат удовлетворению. Также ответчик указал, что решение Белореченского районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка по исполнению решения возникла ввиду того, что сам истец не воспользовался правом на получение исполнительного листа, в связи с чем просил отказать во взыскании штрафа.

                Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение и толкование судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку обстоятельствам имеющим значение для дела.

В возражениях на жалобу истец Задорожний В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из вывода о том, что страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, удовлетворил требования истца о взыскании предусмотренного данной нормой штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Между тем суд взыскал с ответчика ООО СК «Согласие» штраф за необоснованную задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение, выразившегося в оспаривании обоснованности взыскания страхового возмещения в связи с истечением срока договора страхования и размера страховых выплат, в частности ответчик полагал, что подлежит взысканию страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (в соответствии с редакцией закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ), а не <данные изъяты> рублей (в соответствии с редакцией от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (л.д. 13, абзац 5).

Как следует из материалов дела, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме этого, Судебная коллегия учитывает, что совокупный размер штрафных санкций, взысканных со страховой компании в пользу истца по двум судебным решениям составляет <данные изъяты> руб., при размере страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства учтены не были, Судебная коллегия находит решение в данной части возможным изменить, взыскав с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Апеллянт в суде апелляционной инстанции относительно требований об индексации страхового возмещения пояснил, что в судебном заседании Белореченского районного суда, при разрешении требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., истец настаивал на применении старой редакции закона, поскольку при применении новой редакции в пользу истца подлежало взысканию лишь 1 <данные изъяты> руб. При разрешении настоящих требований он настаивает на применении новой редакции, поскольку индексации подлежат страховые выплаты по страховым случаям, наступившим после 01 января 2012 года, без учета того, что заявитель не получал фиксированную страховую выплату, а индексация применяется только к данным выплатам.

Федеральным законом от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, которые вступили в силу с 01 января 2012 года.

Согласно внесенным изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (редакция Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ).

В частности пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей, инвалиду II группы - 1 000 000 рублей, инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11. 2011 г. № 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 01 января 2012 года, и именно фиксированные выплаты подлежат индексации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Задорожнему В.В. ДД.ММ.ГГГГ была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, и он, в силу приведенных выше положений закона, имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая (в данном случае в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 01 января 2012 года

По решению Белореченского районного суда к данным правоотношениям применена редакция старого Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и в пользу истца взыскана страховая сумма исходя из <данные изъяты> окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей. При применении новой редакции закона, истец должен был получить лишь <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании страховых сумм с учетом ее индексации подлежит отмене с вынесением в соответствующей части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку индексация применяется к фиксированным выплатам, которые не связаны с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

Кроме того, подлежит изменению размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который пропорционально удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Задорожнего Владимира Владимировича штрафа за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Задорожнего ФИО13 штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Задорожнего ФИО14 недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Задорожнего ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения отказать.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственной пошлины в размере 13 927,30 рублей изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий                         Ж.К. Панеш

Судьи                                     А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев