Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2020 ~ М-1509/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1873/2020

                                                                                                      24RS0002-01-2020-002196-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Ларионовой Любовь Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее АО КБ «Солидарность», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 13.111.2013 на основании заявления на выдачу кредита № 8823-24-5322269-1263-810/13фЦ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдал Ларионовой Л.И. кредит в размере 113 230, 04 руб. на срок 84 мес. под 29,04% годовых. Согласно п. 2 заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа включительно каждого месяца обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 дня после возникновения просрочки. 04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам, а также другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные проценты, повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец направил Ларионовой Л.И. требование № 1887 от 05.02.2020 о досрочном возврате кредита, расторжении договора. Поскольку требование ответчиком не исполнено, вынуждены обратиться в суд. По состоянию на 17.04.2020 задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 составляет 77462, 78 руб., из которых 59975, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 4 886, 79 руб. – задолженность по процентам, 12 600, 95 руб. – пени. Просят расторгнуть кредитный договор № 8823-24-5322269-1263-810/13фЦ от 13.11.2013 о 17.04.2020, взыскать с Ларионовой Л.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020 в размере 77 462, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д. 64), ранее в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), а также возражение о снижении неустойки (л.д. 6-7).

Представитель третьего лица ЗАО «Национальный Банк Сбережений» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д. 61-62) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик Ларионова Л.И., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.48 ), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 50-51), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила

          В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительств. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

      Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

     В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

    На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления № 8823-24-5322269-1263-810/13ф от 13.11.2013, заявления о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки от 13.11.2013 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Ларионовой Л.И. заключен кредитный договор согласно которому последней был предоставлен 13.11.2013 кредит в размере 113230,04 руб. на срок 84 месяца под 29,04 % годовых.

    В соответствии с условиями раздела 2 Договора погашение задолженности предусмотрено ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита Заемщику. Первый платеж по кредиту переносится на второй календарный месяц после выдачи кредита в том случае, если кредит выдан в период после 20 числа месяца, а дата ежемесячного платежа приходится на период с 1 по 15 число календарного месяца. Первый плате по Графику платежей включает в себя только проценты за пользование кредитом, все последующие платежи включают в себя как погашение процентов за пользование кредитом, так и погашение части основного долга по кредиту. Последний платеж по Графику платежей включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, платежи в погашение кредита подлежат внесению 15 числа каждого месяца в размере 3177, 00 руб., за исключением первого платежа подлежащего внесению в размере 2882, 81 руб. и последнего платежа в размере 3008,87 руб. (л.д. 21-22).

    П. 5.1.5, 5.1.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров предусмотрена пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, либо неисполнения или ненадлежащего исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту. (л.д. 20).

    Как следует из представленного суду расчета задолженности денежные средства в размере 113 230,04 руб. перечислены на счет заемщика Ларионовой Л.И. 13.11.2013, таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства.

04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования, в соответствии с приложением № 1к которому истцу переданы права требования кредитора по договору № заявления № 8823-24-5322269-1263-810/13ф от 13.11.2013 в отношении должника Ларионовой Л.И., размер переданных требований составил 109 456, 78 руб. (л.д. 28-33).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 5 раздела 5 заявления – оферты от 13.11.2013 Ларионова Л.И. путем проставления отметки в соответствующей графе дала согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 19 оборот листа).

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу перешло право требования с ответчика Ларионовой Л.И. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от 13.11.2013.

    Как следует из представленной Банком выписки по счету ответчика, с января 2018 Ларионова Л.И. вносила ежемесячные платежи в размере меньшем, чем предусмотрено кредитным договором, при этом после 11.03.2020 платежи в погашение задолженности не поступали (л.д. 67-75).

    06.02.2020 истцом в адрес Ларионовой Л.И. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также расторжении договора (л.д. 23-25).

По состоянию на 17.04.2020 задолженность Ларионовой Л.И. по кредитному договору № 8823-24-5322269-1263-810/13ф от 13.11.2013 составляет 77462, 78 руб., из которых 59 975, 04 руб. – задолженность по основному долгу, 4 886, 79 руб. – задолженность по процентам, 12 600 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 5.1.5,5.1.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, общий размер задолженности по неустойке составляет 12 600,95 рубля, при этом сумма просроченного основного долга составляет 59975,04 рубля.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Ларионова И.Л. знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с Ларионовой Л.И. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 77 462, 78 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение от 23.04.2020 на сумму 2 524, 00 руб. (л.д. 8).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 524,00 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8823-24-5322269-1263-810/13ф от 13.11.2013, заключенный между Ларионовой Любовь Ивановной и закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений».

Взыскать с Ларионовой Любовь Ивановны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 77 462 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля, а всего взыскать 79 986 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.