Решение от 20.11.2017 по делу № 2-2416/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя истца Довольновой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области Колесник П.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» Яковлевой А.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Кутузова А.М. Селянкиной Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «Тверской вагоностроительный завод» к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, ГБУЗ Тверской области "Областная клиническая больница» о признании недействительным Акта о случае профессионального заболевания от 14.07.2015 в части отсутствия указания в пункте 19 акта вины работника в возникновении профессионального заболевания и установить в Акте степень вины работника, признании недействительным Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 08.07.2015 ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» в части установления профессионального фактора в качестве причины возникновения заболевания,

установил:

ОАО «Тверской вагоностроительный завод» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к управлению Роспотребнадзора по Тверской области, ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» о признании недействительными в части акта о случае профессионального заболевания от 14.07.2015, извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 08.07.2015 ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.07.2015 управлением Роспотребнадзора по Тверской области в лице главного государственного санитарного врача по Тверской области на основании извещений от 03.07.2015 № 201 ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва и от 08.07.2015 г. ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» был утвержден акт о случае профессионального заболевания от 14.07.2015 в отношении Кутузова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым работнику было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

При рассмотрении Заволжским районным судом г. Твери гражданского дела №2-1161/2017 было установлено, что при установлении вины работодателя в наступившем профессиональном заболевании не была учтена вина работника в наступившем заболевании: <данные изъяты>.

16.06.2017 в материалы дела ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва была предоставлена факсовая копия Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в которой указано, что работник курил более 25 лет, выяснение количества выкуриваемых сигарет ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва не проводилось. Исходя из документа ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва, ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» и ответчик пришли к выводу, что заболевание работника является профессиональным и вины работника в его возникновении и увеличении степени заболевания – нет. Однако, при проведении расследования ОАО «Тверской вагоностроительный завод» данный документ не предоставлялся.

Также в материалы дела сам работник предоставил выписной эпикриз ГБУЗ ТГБ №6 №9087 от 24.10.2014, из которого следует, что работник на протяжении 40 лет курит по 1-1,5 пачки сигарет в день.

На основании представленных медицинских документов следует, что работник работал на заводе тридцать четыре года по профессии сварщик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОАО «ТВЗ» по профессии электросварщик ручной сварки 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОАО «ТВЗ» по профессии электросварщика на полуавтоматических машинах 4 разряда, каждые два года успешно проходил медицинские осмотры, курил более 40 лет по 1,5 пачки сигарет в день. Таким образом, оснований для вывода, что установленное заболевание является результатом влияния производственных факторов нет, либо работник, имея вредную профессию и вредную привычку, усугубил своими действиями возникшее заболевание.

При проведении периодических медицинских осмотров Кутузов А.М. ни разу не сообщал членам врачебной комиссии о том, что с 90-х годов его беспокоит одышка, с 1999 года он ежегодно переносит <данные изъяты>, в 2007 году ему поставлен диагноз <данные изъяты>, а с 2009 г. – <данные изъяты>, который запрещает допускать работника к работе по профессии электросварщик.

Поскольку работник не сообщал врачебной комиссии и работодателю о том, что у него есть жалобы на здоровье, а также о наличии заболевания, не позволяющего ему работу по профессии электросварщика, он тем самым с конца 90-х годов злоупотреблял своими правами и усугубил свое заболевание до 2 группы инвалидности и потери трудоспособности в 70%.

Истец считает, что утвержденный ответчиком акт о случае профессионального заболевания от 14.07.2015 в отношении работника принят без учета сведений о курении работником и его вины в возникшем заболевании, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просил признать недействительным акт о случае профессионального заболевания от 14.07.2015 в части отсутствия указания в пункте 19 акта вины работника в возникновении профессионального заболевания и установить в акте степень вины работника, признать недействительным извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 08.07.2015 ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» в части установления профессионального фактора в качестве причины возникновения заболевания.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 25 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 25 сентября 2017 года, в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: профсоюзная организация ОАО «Тверской вагоностроительный завод», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», Медико – реабилитационный центр ОАО «Тверской вагоностроительный завод». В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Довольнова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области Колесник П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В своем отзыве Управление Роспотребнадзора по Тверской области указало следующее. В состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания Кутузова А.М. помимо специалистов Управления Роспотребнадзора по Тверской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», вошли представители работодателя (начальник рамно- кузовного цеха ОАО «ТВЗ» Е.М.А.), специалист по охране труда (начальник отдела охраны труда ОАО «ТВЗ» Б.А.И.), председатель профсоюзной организации ОАО «ТВЗ» Ж.Л.В., директор медико- реабилитационного центра ОАО «ТВЗ» П.В.А.

14.07.2015 комиссией по расследованию случая профессионального заболевания Кутузова А.М. был составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный заместителем главного государственного санитарного врача по Тверской области 17.07.2015.

В соответствии с пунктами 25,26 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000, на основании рассмотренных документов комиссия установила обстоятельства и причины профессионального заболевания Кутузова А.М., о чем были внесены записи в пункты 18-20 акта о случае профессионального заболевания.

В ходе расследования случая профессионального заболевания работника наличие вины работника установлено не было. Ни со стороны работодателя, ни со стороны представителей профсоюзной и медицинской организаций, участвующих при работе комиссии, факты, указывающие на наличие грубой неосторожности застрахованного, содействующей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью в ходе выполнения им своей профессиональной деятельности за период работы в ОАО «ТВЗ» не представлялись. Заключение профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа, на основании которого могла быть установлена степень вины застрахованного (в процентах) комиссией не рассматривалось.

При составлении санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и в ходе расследования случая профессионального заболевания при установлении окончательного диагноза в обязательном порядке учитываются характеристики трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Оценка воздействия на пострадавшего факторов среды обитания, его образа жизни и других факторов, не относящихся к категории профессиональных, т.е. связанных с трудовой деятельностью, законодательно не предусмотрено при расследовании случаев профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в ходе расследования случая профессионального заболевания Кутузова А.М. были установлены факты длительного воздействия на организм работника такого вредного производственного фактора, как запыленность воздуха рабочей зоны кремнием диоксидом в смеси оксидами марганца в виде аэрозоля конденсации с содержанием каждого не более 10% (сварочная аэрозоль) в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы (ПДК), в том числе по результатам лабораторных исследований ведомственной лаборатории ОАО «ТВЗ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

Согласно статье 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и техническому оборудованию, организации рабочих мест в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Учитывая вышеизложенное, в связи с установлением фактов несоответствия качества воздуха рабочей зоны на рабочем месте электросварщика рамно-кузовного цеха ОАО «ТВЗ» требованиям санитарных правил, в п.21 акта о случае профессионального заболевания Кутузову А.М. от 14.04.2015 в графе «лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» была указана администрация предприятия.

Акт о случае профессионального заболевания Кутузова А.М. от 14.04.2015 был подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями работодателя и утвержден заместителем главного государственного санитарного врача по Тверской области. Возражений по итогам оформления акта, в том числе в части установления наличия вины работника, со стороны ОАО «ТВЗ» не поступало. Таким образом, законные основания для удовлетворения требований ОАО «ТВЗ» отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» Яковлева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В своем отзыве на исковое заявление ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» указало следующее.

Кутузов А.М. впервые обратился к профпатологу ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» 30.01.2015 с жалобами на одышку, кашель с мокротой. При сборе анамнеза выявлено, что Кутузов А.М. более 30 лет работает электросварщиком во вредных условиях труда и в 2014 году при обследовании в пульмонологическом отделении городской больницы № 6 ему установлен диагноз <данные изъяты>.

С учетом анамнеза и имеющегося заболевания врачом профпатологом поликлиники ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» заподозрен профессиональный характер патологии и согласно постановлению Правительства РФ № 697 от 15.12.2000 Кутузов А.М. направлен за санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

По получении санитарно-гигиенической характеристики, копии трудовой книжки, выписки из амбулаторной карты и данных периодических медицинских осмотров пациент был госпитализирован в отделение профпаталогии ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», где с 22.04.2015 по 02.05.2015 проходил обследование и лечение с диагнозом <данные изъяты>.

Для решения экспертных вопросов пациент был направлен на консультацию в НИИ Медицины труда РАМН г. Москвы.

С 15.06.2015 по 03.07.2015 Кутузов А.М. находился на стационарном обследовании и лечении в 1-м терапевтическом отделении в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» г. Москвы, где заболевание <данные изъяты> признано профессиональным.

Извещение № 201 от 03.07.2015 ФГБНУ «НИИ МТ» г. Москвы об установлении заключительного диагноза, в соответствии с п.3.3. приложения № 6 приказа МЗ РФ №176 от 28.05.2001, было направлено в Управление Роспотребнадзора по Тверской области и работодателю для проведения расследования и составления акта о случае профессионального заболевания, а также направлено страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (ГБУЗ «ОКБ»).

По получении извещения из ФГБНУ «НИИ МТ» г. Москвы, ГБУЗ «ОКБ» было составлено дополнение к извещению от 08.07.2015 с указанием сведений о трудоспособности и направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области для включения этих данных в акт о случае профессионального заболевания. Сведения в пункт 8 извещения внесены в соответствии с извещением ФГБНУ «НИИ МТ», т.е. профессиональный фактор, как и причина заболевания установлен не ГБУЗ «ОКБ», а ФГБНУ «НИИ МТ».

Исходя из вышеизложенного, заболевание <данные изъяты> было признано профессиональным ФГБНУ «НИИ МТ» г. Москвы, а представленное ответчиком 2 дополнение к извещению от 08.07.2015, где в п.8 указаны вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление, внесены в соответствии с извещением из ФГБНУ «НИИ МТ».

Третье лицо Кутузов А.М., извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Селянкину Л.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Кутузова А.М. Селянкина Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения на иск, в которых указал, что основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) № 03 от 30.01.2015 ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница».

При обращении Кутузова А.М., направленного в консультативно-поликлиническое отделение клиники ФГБУ «НИИ МТ», в соответствии с п. 13 Положения были представлены требуемые документы: копия трудовой книжки, согласно записям которой Кутузов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электросварщиком на полуавтоматических машинах <данные изъяты> цеха в ОАО «Тверской вагоностроительный завод»; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника №4 от 25.03.2015, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Тверской области Синода В.А.

Согласно выписки из амбулаторной карты (по результатам профессионального периодического медицинского осмотра) Кутузова А.М.: с 1982 по 2001 г.г. – практически здоров. Годен работать электросварщиком; 2006 г. – <данные изъяты>. Годен работать электросварщиком; 2008 г. - хронический <данные изъяты>. Трудоспособен в профессии электросварщика. Согласно выписке из истории болезни впервые диагноз <данные изъяты> установлен в 2007 г., согласно записям амбулаторной карты. С того года, при обострении бронхолегочного процесса, устанавливали диагноз <данные изъяты>. В 2009 г. впервые установлен диагноз <данные изъяты>, с 2010 по данным ФВД – <данные изъяты>. В 2014 г. получал в течение месяца спириву с относительным эффектом, направлен к пульмонологу, профпатологу. Впервые госпитализирован в стационар с диагнозом <данные изъяты> крайне тяжелого течения в феврале 2015 г.

На основании клинических данных состояния здоровья Кутузова А.М. и представленных документов, в том числе СГХ, данных обследования, с учетом длительного стажа работ (более 30 лет) в контакте с комплексом вещества раздражающего, фиброгенного, цитотоксического действия, развитие заболевания в период работы с вредными производственными факторами, данное заболевание следует расценивать как профессиональное.

Врачебной комиссии ФГБНУ «НИИ МТ» от 02.06.2015 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания и в соответствии с требованиями положения направлено соответствующее извещение №201 от 03.07.2015.

Акт о случае профессионального заболевания составлен и утвержден в установленном порядке, определена утрата трудоспособности, назначены выплаты.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Кутузова А.М. и утвержденный акт о случае профессионального заболевания, подтвердили причинно-следственную связь хронического профессионального заболевания работника с условиями его производственной деятельности.

Доводы истца, что Кутузов А.М. не сообщал врачебной комиссии и работодателю с конца 90-х годов о жалобах на здоровье, а также с момента установления в 2007 году диагноза, не позволяющего ему работать по профессии электросварщика, о злоупотреблении своим правом, усугублении своего заболевания до 2 группы инвалидности и потери трудоспособности в 70% несостоятельны.

Как видно из представленной документации периодический медицинский осмотр Кутузов А.М. проходил регулярно, признавался годным к работе. Вопрос есть противопоказания к работе в профессии или нет, решает врачебная комиссия, а не работник и не работодатель, работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, однако по данным представленной санитарно-гигиенической характеристики имеет место воздействие вредных факторов, в том числе загазованность воздуха рабочей зоны марганцем сварочного аэрозоля, марганца, кремния диоксида в смеси с оксидом марганца, концентрации 17,6мг/м? (ПДК3.0), т.е. превышающем предельно-допустимый концентраций (ПДК 3.0мг/м?), окислами железа и т.д., которые привели к развитию заболевания.

Табачный дым и профессиональные вредные факторы обладают синтетическим действием, увеличивая риск развития <данные изъяты>. Вместе с тем, считается, что на фоне воздействия многокомпонентных промышленных аэрозолей неблагоприятный эффект курения не является статистически значимым. Данные обстоятельства, курение, принимались во внимание при установлении заключительного диагноза. Больной не отрицал эти обстоятельства. Таким образом, довод истца о «первичности» курения в развитии <данные изъяты>, а не вредного производственного фактора не состоятелен.

Как видно из представленных документов, Кутузов А.М. с диагнозом хронический бронхит допускался к работе электросварщиком. Работодатель по окончании профосмотров участвовал в составлении заключительного акта и располагал определенной информацией, в том числе о лицах, которые отнесены к группе риска по развитию профессионального заболевания и должен был предпринять соответствующие меры по предупреждению.

Истец считает, что оспариваемые извещение об установлении профессионального заболевания у Кутузова А.М. и акт являются незаконными, но при этом не указывает, какой норме закона оспариваемые документы не соответствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ- Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда и письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также указал, что в сложившейся ситуации степень Кутузова А.М. может быть установлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОПО ОАО «Тверской вагоностроительный завод», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также указал, что считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными. Признание акта в части недействительным по причине того, что ответчиком не принят во внимание факт курения Кутузовым А.М., является несостоятельным, т.к. осуществление трудовой деятельности по профессии сварщика, электросварщика, электросварщика на полуавтоматических машинах изначально предполагает наличие вредных факторов (вредные условия труда), влияющих на здоровье работника, в том числе в части развития заболеваний органов дыхания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В ходе производства по делу направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что судебное постановление по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Инспекции по отношению к какой-либо из сторон по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, медико – реабилитационного центра ОАО «Тверской вагоностроительный завод», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Довольнову О.В., действующую на основании доверенности, представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Тверской области Колесник П.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» Яковлеву А.В., действующую на основании доверенности, представителя третьего лица Кутузова А.М. Селянкину Л.А., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и техническому оборудованию, организации рабочих мест в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положениями п. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 19 указанного Положения обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания возложена на работодателя. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии по расследованию случая профессионального заболевания.

Согласно пункту 23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

В процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего (пункт 24 Положения).

В соответствии с пунктом 25 Положения, для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: а) приказ о создании комиссии; б) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; в) сведения о проведенных медицинских осмотрах; г) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; д) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; е) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; ж) медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; з) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; и) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; к) другие материалы по усмотрению комиссии.

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного (в процентах) (пункт 26 Положения).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (пункт 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний).

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Как следует из материалов гражданского дела Кутузов А.М. работал на ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> цехе ОАО «ТВЗ» по профессии электросварщика ручной сварки 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамно-кузовном цехе ОАО «ТВЗ» по профессии электросварщика на полуавтоматических машинах четвертого разряда. Общий стаж работы Кутузова А.М. в профессии электросварщика – 34 года.

25 марта 2015 г. на основании извещения ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» от 30.01.2015 № 3 управлением Роспотребнадзора по Тверской области составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Кутузова А.М., в связи с подозрением у него профессионального заболевания (отравления).

Согласно заключению санитарно-гигиенической характеристики о состоянии условий труда Кутузова А.М. от 25.03.2015 № 4, основной производственной вредностью электросварщика рамно-кузовного цеха является: запыленность воздуха рабочей зоны кремний диоксидом в смеси оксидами марганца в виде аэрозоля конденсации с содержанием каждого не более 10% выше ПДК и в пределах ПДК, загазованность воздуха рабочей зоны оксидами железа, оксидом углерода в пределах ПДК; производственный шум выше ПДУ, общая вибрация в пределах ПДУ, имеет место тяжесть труда; статическая нагрузка на мышцы рук и плечевого пояса при удержании груза, вынужденная рабочая поза.

02 апреля 2015 г. указанная характеристика утверждена главным государственным санитарным врачом по Тверской области.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в материалы дела не представлено.

22 апреля 2015 г. для решения экспертных вопросов (связь с профессией, профпригодность), лечения Кутузов А.М. госпитализирован в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>. 02 мая 2015 г. Кутузов А.М. выписан. Решением КЭК №54 от 30.04.2015 установлено основное заболевание, общее. Для решения экспертных вопросов постановлено направить Кутузова А.М. на консультацию в НИИ МТ РАМН г. Москвы.

Как следует из письменных пояснений ФГБНУ «НИИ МТ», при направлении Кутузова А.М. в консультативно-поликлиническое отделение клиники, в соответствии с пунктом 13 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, были представлены требуемые документы: копия трудовой книжки, согласно записям которой Кутузов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время электросварщиком на полуавтоматических машинах <данные изъяты> цеха в ОАО «Тверской вагоностроительный завод»; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника № 4 от 25.03.2015, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Тверской области Синода В.А.

Согласно выписки из амбулаторной карты (по результатам профессионального периодического медицинского осмотра) Кутузова А.М.: с 1982 по 2001 г.г. – практически здоров. Годен работать электросварщиком; 2006 г. – <данные изъяты>. Годен работать электросварщиком; 2008 г. - <данные изъяты>. Трудоспособен в профессии электросварщика. Согласно выписке из истории болезни впервые диагноз <данные изъяты> установлен в 2007 г., согласно записям амбулаторной карты. С того года, при обострении бронхолегочного процесса, устанавливали диагноз <данные изъяты>. В 2009 г. впервые установлен диагноз <данные изъяты>, с 2010 по данным ФВД – стойкие малообратимые смешанные нарушения вентиляционных функций легких. В 2014 г. получал в течение месяца спириву с относительным эффектом, направлен к пульмонологу, профпатологу. Впервые госпитализирован в стационар с диагнозом <данные изъяты> крайне тяжелого течения в феврале 2015 г.

На основании клинических данных состояния здоровья Кутузова А.М. и представленных документов, в том числе СГХ, данных обследования, с учетом длительного стажа работы (более 30 лет) в контакте с комплексом вещества раздражающего, фиброгенного, цитотоксического действия, развитие заболевания в период работы с вредными производственными факторами, данное заболевание следует расценивать как профессиональное.

В соответствии с п.14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ 15.12.2000 № 967, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Врачебной комиссией ФГБНУ «НИИ МТ» от 02.07.2015 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, в связи с чем 03 июля 2015 г. направлено извещение № 201 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления).

06 июля 2015 года Кутузову А.М. выдано консультативное заключение ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», согласно которому основное заболевание работника является профессиональным, установлено НИИ МТ РАМН г. Москвы впервые. В профессии электросварщика работать не может.

08 июля 2015 года распоряжением ОАО «Тверской вагоностроительный завод» № 06-18-р, в связи с установлением профессионального заболевания Кутузову А.М., утвержден состав комиссии по расследованию профессионального заболевания: заместитель начальника отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Тверской области П.Д.А., зав. отделом санитарно-эпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Т.Т.В., помощник врача по гигиене труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» З.Л.Н., директор медико-реабилитационного центра П.В.А., председатель профсоюзной организации ОАО «Тверской вагоностроительный завод» Ж.Л.В., начальник ООТ ОАО «Тверской вагоностроительный завод» Б.А.И., начальник рамно-кузовного цеха «Тверской вагоностроительный завод» Е.М.А., постановлено провести расследование причин и обстоятельств данного профессионального заболевания.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14.07.2015, на основании результатов расследования комиссией установлено, что заболевание Кутузова А.М. является профессиональным и возникло в результате технологического процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила запыленность воздуха рабочей зоны кремний диоксидом в смеси оксидами марганца выше ПДК и в пределах ПДК, загазованность окислами железа, оксидом углерода в пределах ПДК. Лицом, допустившим нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, установлена администрация предприятия. Вина работника не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании всей совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура расследования профессионального заболевания в отношении Кутузова А.М. проведена в полном соответствии с Положением о расследовании. По результатам расследования составлен акт о случае профессионального заболевания - документ, которым заканчивается расследование профессионального заболевания и который подтверждает профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на работе в должности электросварщика.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, периодический медицинский осмотр Кутузов А.М. проходил регулярно, признавался годным к работе, допускался к работе электросварщиком. Доказательств наличия фактов уклонения работника от прохождения периодических и углубленных медицинских осмотров, сокрытия выданных работнику врачебных рекомендаций истцом не представлено.

Работодатель по окончании профосмотров должен был располагать определенной информацией, в том числе о лицах, которые отнесены к группе риска по развитию профессионального заболевания и должен был предпринять соответствующие меры по предупреждению развития профессионального заболевания.

В ходе расследования случая профессионального заболевания работника наличие вины работника установлено не было. Ни со стороны работодателя, ни со стороны представителей профсоюзной и медицинской организаций, участвующих при работе комиссии, факты, указывающие на наличие грубой неосторожности застрахованного, содействующей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью в ходе выполнения им своей профессиональной деятельности за период работы в ОАО «ТВЗ» не представлялись.

Данных, опровергающих выводы о профессиональном характере заболевания Кутузова А.М., истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ФГБНУ «НИИ медицины труда» г. Москва, не доверять которым у суда оснований не имеется, на фоне воздействия многокомпонентных промышленных аэрозолей неблагоприятный эффект курения не является статистически значимым. Данные обстоятельства, курение, принимались во внимание при установлении заключительного диагноза. Больной не отрицал эти обстоятельства.

░џ░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░°░Ѕ░░░‚░°░Ђ░Ѕ░ѕ- ░і░░░і░░░µ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░Ѓ░‚░░░є░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░° ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░Ѓ░‚░░░є░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°, ░Ђ░µ░¶░░░ј░ѕ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Ћ (░ѕ░‚░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ).

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І░ѕ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░І░€░µ░і░ѕ ░„░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░‹ ░ѕ░±░░░‚░°░Ѕ░░░Џ, ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░° ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░„░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░є ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░…, ░‚.░µ. ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░°░є░‚░° ░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 14.07.2015 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 19 ░°░є░‚░° ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░І ░°░є░‚░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░° ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░…░Ђ░ѕ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ѕ░‚░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░ѕ░‚ 08.07.2015 ░“░‘░Ј░— ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░ћ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░є░»░░░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░ѕ░Ђ░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ѕ░‚░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 28.05.2001 N 176, ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░џ░љ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ђ░ћ ░«░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░І░°░і░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░·░°░І░ѕ░ґ░» ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░“░‘░Ј░— ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ "░ћ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░є░»░░░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ђ░є░‚░° ░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 14.07.2015 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 19 ░°░є░‚░° ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░І ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І ░ђ░є░‚░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░˜░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░░░°░і░Ѕ░ѕ░·░° ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░…░Ђ░ѕ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ѕ░‚░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░ѕ░‚ 08.07.2015 ░“░‘░Ј░— ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░ћ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░є░»░░░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░°░є░‚░ѕ░Ђ░° ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░ђ. ░Ў░‚░µ░ї░°░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.