Решение от 23.05.2018 по делу № 2-871/2018 от 12.02.2018

Дело №2-871/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

истца Николаева Д.А.,

представителя ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Зленко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева Д.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании дополнительного соглашения к кредитному договору ничтожным, обязании произвести перерасчет по кредитным обязательствам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевым Д.А. и ПАО «Сбербанк России», ничтожным, обязании аннулировать задолженность по кредитному договору в сумме 33 433 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходов на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18 февраля 2012 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 212 000 рублей с условием погашения по графику от 18 февраля 2012 года, с суммой аннуитетных платежей в размере 5 584 рубля 10 копеек ежемесячно вплоть до 18 февраля 2017 года с окончательным расчетом 18 февраля 2017 года в размере 5 249 рублей 84 копейки, всего к погашению 334 711 рублей 74 копейки. Оплату производил своевременно посредством списания денежных средств с лицевого счета. 12 ноября 2016 года обратился в Геленджикского отделение №1807 ПАО «Сбербанк России» по вопросу досрочного погашения кредитного договора, что предусмотрено п.3.9, на что получил отказ по причине наличия задолженности на 12 ноября 2016 года в размере 24 558 рублей 52 копейки, тогда как к оплате должно было быть 22 002 рублей 14 копеек. Кроме того было сообщено о наличии задолженности по кредиту в размере 23 787 рублей 37 копеек. Пояснить причину образовавшейся задолженности сотрудники Банка не смогли. 24 декабря 2016 года обратился повторно по тому же вопросу, на что ему был вручен новый график от 24 декабря 2016 года, согласно которому был изменен размер ежемесячных аннуитетных платежей в сторону уменьшения до 1 940 рублей 54 копейки на 18 февраля 2014 года и в сторону увеличения, начиная с 18 января 2015 года по дату окончания кредитного договора. Таким образом, Банк в одностороннем порядке увеличил их размер, в связи с чем, истец считает действия Банка незаконными и противоречащими условиям договора. На его неоднократные обращения в адрес ответчика проводились проверки сотрудниками банка 23 января 2017 года, 17 марта 2017 года и 26 июля 2017 года и было установлено, что имеется дополнительное соглашение от 16 декабря 2014 года, которое он не подписывал, подпись в представленном соглашении ему не принадлежит, в нем указаны не соответствующие действительности данные и не содержится информация об условиях и сроке увеличения исполнения кредитного договора, не представлен измененный график погашения задолженности. На его очередное обращение в адрес Банка, 28 октября 2017 года был получен ответ об отсутствии признаков мошеннических действий со стороны сотрудников и было сообщено о наличии судебного приказа от 28 июля 2017 года о взыскании с него задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №14 от 03 ноября 2017 года судебный приказ был отменен, и им подготовлено исковое заявление о признании дополнительного соглашения недействительным по основанию п.2 ст.168 ГПК РФ С учетом изложенного просит признать дополнительное соглашение №б/н от 16 декабря 2014 года к кредитному договору № от 18 февраля 2012 года, заключенное между Николаевым Д.А. и ПАО «Сбербанк России», ничтожным, обязать ответчика аннулировать задолженность по кредитному договору в сумме 33 433 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 12 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 13 500 рублей.

В судебном заседании Николаев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он указанную в последнем расчете Банка задолженность в сумме основного долга в размере 15 939 рублей 63 копейки и процентов в размере 45 рублей 51 копейка погасил 23 мая 2018 года.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Зленко Л.А. исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что истцом требования к Банку об отмене реструктуризации в досудебном порядке не предъявлялись. После его обращения в суд с данными требованиями 15 апреля 2018 года произведена корректировка по договору, а именно реструктуризация за 16 декабря 2014 года сторнирована, то есть отменена, и 16 апреля 2018 года произведена полная корректировка кредитной истории и фактических операций после 16 декабря 2014 года, в связи с чем задолженность истца по кредиту составляла - основной долг 15 939 рублей 63 копейки и проценты 45 рублей 51 копейка, с наличием которой он согласился, оплатив в полном размере. Таким образом, оспариваемое истцом дополнительное соглашение аннулировано Банком в добровольном порядке, в связи с обращением истца, которое Банк расценивает как желание отменить реструктуризацию, произведенную ранее. Спор относительно задолженности по кредитному договору между сторонами рассматривается мировым судьей судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края и в настоящее время производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования относительно аннулирования задолженности не могут являться предметом настоящего производства. Учитывая, что Банком требования истца относительно отмены реструктуризации выполнены до принятия судом решения по делу, то есть в добровольном порядке, полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Полагает некорректной сумму заявленной компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом считает недоказанными причинение истцу морального вреда и вины ответчика для его взыскания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Николаева Д.А. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 18 февраля 2012 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Николаевым Д.А. о предоставлении кредита в сумме 213 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 18 февраля 2017 года под 19,5% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) 18 февраля 2012 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 кредитного договора), что ответчиком не отрицается.

По условиям кредитного договора (п.п.3.1. 3.2) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно не производились, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено представленными сведениями движения по счету Николаева Д.А..

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с образовавшейся по состоянию на 26 июня 2017 года задолженностью в размере 33 433 рублей 90 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17 845 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам 963 рубля 15 копеек, неустойки 14 625 рублей 31 копейка, 24 мая 2017 года в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25 июня 2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не были исполнены. задолженность по кредитному договору в указанной сумме в добровольном порядке не была погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился в суд с иском о взыскании с Николаева Д.А. задолженности в указанной сумме, которая судебным приказом мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 28 июля 2017 года была взыскана. По заявлению Николаева Д.А. определением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края от 03 ноября 2017 года данный судебный приказ отменен.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика Краснодарского края находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаеву Д.А. о взыскании задолженности в сумме 33 433 рубля 90 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 17 845 рублей 44 копейки, по просроченным процентам в размере 963 рубля 15 копеек, неустойку в размере 14 625 рублей 31 копейка, и расторжении кредитного договора, которое приостановлено, в связи с рассмотрением настоящего дела.

В материалах настоящего дела имеются обращения Николаева Д.А. в адрес ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит разъяснить действия банковских сотрудников, включивших его в реестр неблагонадежных заемщиков и выдать справку о погашении всей суммы по кредиту, ответ Банка на это обращение об отсутствии оснований для выдачи такой справки, в связи с наличием задолженности, направлении копии дополнительного соглашения о проведении реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано обратиться в подразделение Банка для получения кредитной документации по месту оформления кредитного договора.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы Банка на обращения Николаева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где ему рекомендовано погасить просроченную задолженность и телефон для обращения, а также ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, где Банк сообщил об отсутствии признаков мошеннических действий со стороны сотрудников, принес извинения за причиненные неудобства, рекомендовав для конструктивной консультации обратиться в отдел по работе с проблемной задолженностью.

В судебном заседании установлено, что решением начальника УРПЗФЛ Краснодарского отделения № ОАО (ПАО) «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменен порядок погашения задолженности по кредиту, в соответствии с которым предоставлена отсрочка погашения основного долга на 1 месяц, накопленную задолженность за период отсрочки по окончанию периода отсрочки решено распределить равными платежами на весь оставшийся срок действия кредитного договора, на дату проведения реструктуризации отказаться от взимания неустоек, суммы просроченной задолженности по основному договору восстановить на счета по учету срочной задолженности, просроченные проценты перенести в срочные и отложенные, оформить условия дополнительным соглашением и графиком платежей.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка по уплате суммы основного долга и изменен порядок погашения задолженности по кредиту, в котором содержится подпись только от имени Николаева Д.А., а также график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела потверждено, что на все обращения Николаева Д.А. Банком даны ответы в соответствии с их содержанием, направлены испрашиваемые документы, разъяснен порядок разрешения возникших вопросов, а также установлено наличие задолженности на период принятия решения о реструктуризации.

Согласно ответу Банка на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшим спором ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка по кредитному договору № между ПАО «Сбербанк России» и Николаевым Д.А., а именно реструктуризация за 16 декабря 2014 года сторнирована (отменена). 16 апреля 2018 года произведена полная корректировка кредитной истории и фактических операций после 16 декабря 2014 года, в связи с чем, на текущий момент задолженность по кредиту составила: основной долг 15 939 рублей 63 копейки и проценты 45 рублей 51 копейка.

С данной суммой задолженности истец согласился и произвел ее оплату 23 мая 2018 года, что подтверждено платежными документами.

Таким образом, спор в рамках данного производства разрешен до принятия судом решения, в связи с добровольными действиями сторон.

Согласно ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, Николаев Д.А. ни на период проведения реструктуризации, ни впоследующее время вплоть до конца 2016 года с заявлениями в адрес Банка о несогласии с расчетом задолженности и начисленных процентов не обращался, как не обращался с требованиями об отмене принятых решений по реструктуризации, дополнительного соглашения и графика платежей.

После определения природы спора, инициированного истцом, Банком отменена процедура реструктуризации, что влечет аннулирование ее последствий, в том числе дополнительного соглашения, произведена корректировка кредитной истории и фактических операций, определена сумма задолженности без учета реструктуризации, с которой истец согласился.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу приведеннных норм права, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование требований, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если их закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебное заседание не представлено доказательств, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение является сделкой, посягающей на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, ссылка на данную норму закона несостоятельна.

Кроме того, правовая природа требования о признании сделки недействительной связана с последствиями ее недействительности.

Учитывая, что ответчиком до принятия решения по существу заявленного спора самостоятельно принято решение об отмене процедуры реструктуризации, аннулировании ее последствий и корректировке кредитной истории и фактических операций после 16 декабря 2014 года, произведен перерасчет задолженности по кредитному договору, с которым истец согласился, оплатив ее согласно платежным документам, следовательно, основания для удовлетворения требований о признании ничтожным дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевым Д.А. и ПАО «Сбербанк России», и аннулировании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

РљСЂРѕРјРµ того, РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ является предметом РґСЂСѓРіРѕРіРѕ судебного разбирательства, находящегося РІ производстве РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–14 ░і.░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░є ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░ѓ ░”.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░є ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ 05 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░Ў░‚░°░‚░Њ░µ░№ 15 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░µ░і░ѕ ░І░░░Ѕ░‹. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.6 ░Ѓ░‚.13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ї░Ђ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░░ ░ґ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѕ░░░†░░░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░Ђ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░░░·░°░†░░░░, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░░░Ђ░ѕ░І░є░° ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ 16 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░»░Ѓ░Џ ░░ ░ї░ѕ░і░°░Ѓ░░░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░‘░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░ј, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░’ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░€░░░І░°░µ░ј░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ, ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ (░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№).

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194 -198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░° ░”.░ђ. ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░“░µ░»░µ░Ѕ░ґ░¶░░░є░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: