Решение по делу № 33-2919/2015 от 10.08.2015

Судья Хасанова М.М. № 33-2919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 сентября 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Степина А.Б.,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело

по апелляционной жалобе Пахорукова А.П.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2015 года

по заявлению Пахорукова А.П. об оспаривании действий (бездействий) прокурора Кировского района г.Астрахани и заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани, обязании осуществить свои должностные полномочия в части проведения проверки по обращению от 19 января 2015 года,

установила:

Пахоруков А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Г. и прокурора Кировского района г.Астрахани незаконными и обязать осуществить свои должностные полномочия по проведению проверки по обращению Пахорукова А.П. от 19 января 2015 года, указав, что в своем обращении в прокуратуру Кировского района г.Астрахани он указал, что по уголовному делу №--- в --- была проведена <---> экспертиза с использованием <---> экспертом М. В выводах данной экспертизы заведомо ложное заключение эксперта, которое повлияло на ведение следствия, а в последующем на судебное решение. Экспертное заключение нарушает действующее законодательство, в связи с чем, действия (бездействия) прокуратуры Кировского района г.Астрахани по непринятию мер о защите прав заявителя также нарушают закон.

Заявитель Пахоруков А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, в связи с чем, суд прищел выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Астрахани Проскурякова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2015 года заявление Пахорукова А.П. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пахоруков А.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и неправильного применения процессуального законодательства.

Пахоруков А.П., <--->, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Дюйсембеевой Э.М., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований Пахорукова А.П., суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к верному выводу, что должностные лица прокуратуры Кировского района г. Астрахани действовали в пределах полномочий, представленных Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований с ними не согласиться не имеется.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, в том числе – «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

Судом установлено, что Пахоруков А.П. 19 января 2015 года обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением <--->, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении эксперта <---> М., проводившей <---> экспертизу в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него, в связи с чем, он осужден по <--->.

Заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани Г. 10 марта 2015 года Пахорукову А.П. дан ответ, согласно которому проведенная на стадии предварительного следствия <---> экспертиза и наличие соответствующего заключения в материалах уголовного дела не повлияло на выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых преступлениях. В ходе проверки не установлено, что заключение <---> экспертизы является заведомо ложным, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судом установлено, что обращение Пахорукова А.П. полно и объективно проверено и о результате проверки Пахорукову А.П. сообщено в установленный законном срок. Таким образом, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Несогласие Пахорукова А.П. с ответом должностного лица прокуратуры Кировского района г. Астрахани не указывает на незаконность действий должностных лиц, не затрагивает его прав и законных интересов, и соответственно, оснований для признания действий должностных лиц прокуратуры Кировского района г. Астрахани незаконными не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по материалам проверки в рамках обращений Пахорукова А.П. и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахорукова А.П. - без удовлетворения.