Решение по делу № 1-155/2022 от 30.05.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                      16 июня 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Д.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой Ларионовой Людмилы Сергеевны., её защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Дудиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ларионовой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2022 года, более точная дата не установлена, около 14 часов у Ларионовой Л.С., находящейся в <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО6

В тот же день, в то же время, в том же месте Ларионова Л.С., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца телефона ФИО6 и тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО3 не наблюдает за её действиями, действуя с прямым преступным умыслом, находясь в детской комнате <адрес> РБ, тайно с полки шкафа похитила имущество, принадлежащее ФИО6, - а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящийся в чехле из полимерного материала стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне картой-памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ларионова Л.С. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Ларионовой Л.С., потерпевшей ФИО6, с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Действия Ларионовой Л.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Ларионова Л.С. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ларионова Л.С. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 также выразила свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ларионова Л.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ларионовой заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой Ларионовой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ларионовой Л.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия подсудимой Ларионовой Л.С. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества ФИО6 составляющего <данные изъяты> рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности Ларионовой Л.С.:

- копия паспорта (л.д.67-70); - согласно требованию ИЦ МВД по РБ (л.д. 71-72); справка о составе семьи (л.д.74); - согласно справке – характеристике главы МО СП «Хоринское» характеризуется удовлетворительно (л.д.75); - справка – характеристика УУП ОП по <адрес>, согласно которой Ларионова характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.78); на учёте в ГАУЗ «Хоринская центральная районная больница» у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80); - в центре занятости на учете не состоит (л.д.82).

Из пояснений подсудимой Ларионовой в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает одна с ребенком, не работает, проживает на детские пособия в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ларионовой в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Ларионова, её защитник Митыпов поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Ларионова заявила о признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, примирении с потерпевшей.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения производства по делу в отношении Ларионовой с учётом средней тяжести совершённого преступления, возмещения ущерба, примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ларионовой Л.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые; подсудимая вину признала в полном объёме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовала органу следствия в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, добровольно возместила потерпевшей причинённый вред, примирилась с ФИО8.

Суд считает, что данные обстоятельства, с учётом удовлетворительной характеристики подсудимой, указывают, что в настоящее время Ларионова не представляет общественной-опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении Ларионовой уголовное дело (уголовное преследование) в связи с примирением сторон.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 5325 рублей (л.д.99), а также судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат

Меру пресечения Ларионовой Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 122, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ларионовой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон марки <данные изъяты> и чехол от сотового телефона – оставить за потерпевшей ФИО6

        Процессуальные издержки в сумме 7575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденной Ларионовой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Ларионовой вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

                 Судья                                                                                      В.Б. Ширдармаева