Решение по делу № 2-680/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-680/2024

34RS0017-01-2024-000866-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 августа 2024 года                                           р.п. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист», с привлечением третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Белашов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист», в котором, просил расторгнуть договор о выдаче сертификата технической помощи на дороге № 983-А3-0000000906, заключенный 5 апреля 2024 года между ООО «Старт Ассист» и Белашовым Р.В. Кроме того, просил взыскать с ООО «Старт Ассист» уплаченные по указанному выше договору денежные средства 200000 руб.; неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за каждый день, за периоды с 22 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

Свои требования мотивирует тем, что 5 апреля 2024 года при покупке автомобиля за счёт кредитных средств, в автосалоне между истцом и ООО «Старт Ассист» был заключён договор о выдаче сертификата технической помощи на дорогах № 983-А3-0000000906 на сумму 200000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. В адрес истца 22 апреля 2024 года от ООО «Старт Ассист» поступил ответ, согласно которому последний отказал истцу в возврате, уплаченного компании, между тем, произведён возврат денежных средств на сумму 2000 руб.

Протокольным определением от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Арконт ЯЛР».

Истец Белашов Р.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Поскольку полагает, что законных оснований потребовать возврата уплаченного вознаграждения и неустойки не имеется. Так же указывает, что истцу частично возвращена сумма по договору в размере 2000 руб., Кроме того полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Арконт ЯЛР», извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными, письменных возражений относительно исковых требований не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможных рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 апреля 2024 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0314072327 на сумму 1032000 руб., на приобретение транспортного средства Лада Гранта, VIN ХТА 219040R1045726 (л.д. 53-71).

5 апреля 2024 года, между истцом и ООО «Арктон ЯЛР» был заключён договор купли-продажи автомобиля № ЯЛР00001065, при заключении данного договора, на основании заявления Белашова Р.В., с ООО «Старт Ассист» был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах, сертификат № 983-А3-0000000906 от 5 апреля 2024 года (л.д. 24-25, 51).

Плата за указанные услуги ответчику перечислена в полном объёме в размере 200000 руб., за счет кредитных средств по договору.

9 апреля 2024 года истец обратился к ответчику ООО «Старт Ассист» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

22 апреля 2024 года письмом, ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований.

Между тем ООО «Старт Ассист» перечислил истцу 22 апреля 2024 года денежные средства в размере 2000 руб.

Доказательств оказания истцу Белашову Р.В. услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, содержащий признаки абонентского договора, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, то правоотношения подлежат регулированию нормами Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом, услуги по договору ответчиком истцу предоставлены не были, а истец до истечения срок действия договора отказался от его исполнения.

Поскольку уплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, ответчиком не понесены какие либо расходы при исполнении спорного договора, следовательно оспариваемый договор подлежит расторжению, а с ООО «Старт Ассист», в пользу истца Белашова Р.В, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом сумм возвращенных истцу по его требованию, в размере 198000 руб.

200000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) – 2000 руб. (денежные средства, возращенные истцу, по его требованию) = 198000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд, руководствуется следующим.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Нарушений со стороны исполнителя ООО «Старт Ассист» судом не выявлено, поскольку факт предоставления потребителю со стороны ответчика услуг ненадлежащего качества, в ходе рассмотрения дела не установлен.

В связи с этим, требования истца о необходимости взыскания неустойки, в том числе, за период с 22 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, так и за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения, по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканы быть не могут, и удовлетворению, в данной части не подлежат.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99000 руб., согласно расчету:

198000 руб. х 50% = 99000 руб.

При этом, суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств, с которыми закон связывает применения данных положения стороной ответчика не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с требованиями статей ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Старт Ассист» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6170 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белашова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор сервисной программы помощи на дорогах, заключенный 5 апреля 2024 года между ООО «Старт Ассист» и Белашовым Р. В., сертификат № 983-А3-0000000906.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу Белашова Р. В. денежные средства в размере 198000 руб., штраф – 99000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 297000 руб.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иск Белашова Р. В. к ООО «Старт Ассист» - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                А.Н. Кузнецов