Решение по делу № 2-2321/2019 от 05.02.2019

                                    дело № 2-2321/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2019 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Сергея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Демидович Ирины Сергеевны об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, обязании внести записи в трудовую книжку,

                        установил:

Истец Константинов С.В. обратился в суд с иском к ИП Демидович И.С. (далее – ответчик) с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, обязании внести записи в трудовую книжку. Мотивирует свои требования тем, что с ____ г. по поручению ответчика приступил к выполнению работы кладовщика по отпуску товара со склада. Факт работы у ответчика подтверждает товарными чеками и показаниями свидетелей. Константинов С.В. просит установить факт наличия у него трудовых отношений с ответчиком в период с ____ г. по ____ г., обязать ответчика внести записи в свою трудовую книжку об указанном периоде работы и взыскать задолженность по заработной плате в размере ___ руб., компенсацию ежегодно оплачиваемого отпуска за период с ____ г. по ____ г. в размере ___ руб.

В судебном заседании Константинов С.В. и его представитель Яныгина О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Демидович И.С. и ее представитель по доверенности Пермякова З.В. с исковыми требованиями не согласились. Предоставили суду письменные возражения, в которых указали на необоснованность исковых требований. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу частей 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

После изучения предоставленных документов по делу, суд считает, что надлежащих доказательств подтверждающих наличие в период с ____ г. по ____ г. соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Представленные истцом доказательства состоят из товарных и кассовых чеков, а также истец ссылается на показания двух свидетелей по делу.

После анализа указанных доказательств суд считает, что они с однозначностью подтвердить факт трудовых отношений между сторонами не могут.

Вопреки доводам истца, представленные им чеки, а также показания допрошенных судом свидетелей, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Так, на предоставленных товарных чеках отсутствует печать ИП Демидович И.С. В представленных истцом кассовых чеках, отсутствует фамилия истца, начало и конец рабочей смены.

Показания свидетелей ФИО11. и ФИО12., которые допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны истца, с однозначностью подтвердить факт трудовых отношений между сторонами по делу не могут.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что она работала в соседнем магазине и неоднократно наблюдала, как истец работает у ответчика. Вместе с тем показания данного свидетеля не могут сделать суду однозначный вывод о существовании трудовых отношений между сторонами по настоящему делу. Достоверно установлено, что указанный свидетель непосредственно у ответчика не работала и кроме того в судебном заседании установлено, что свидетель находится в дружеских отношениях с истцом.

Факт того, что истец находится в дружеских отношениях со свидетелем, в частности неоднократно подвозил указанного свидетеля с работы и на работу, в судебном заседании Константинов С.В. не оспаривал.

Кроме того, показания свидетеля о том, что она неоднократно видела истца в магазине ИП Демидович И.С. не могут с однозначностью подтвердить факт трудовых отношений по следующим основаниям. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14., допрошенного по ходатайству ответчика, следует, что истец периодически оказывал разовые услуги по переноске продуктов питания. Соответственно свидетель ФИО15 могла видеть истца, когда он помогал переносить продукты.

Показания свидетеля ФИО16. о том, что она, будучи в оптовой базе поругалась с работником ИП Демидович И.С., которым оказался истец, не могут также являться основанием для удовлетворения исковых требований. Доказать то, что конфликт произошел именно в магазине ответчика и при этом истец являлся непосредственно работником данного магазина, показания свидетеля не могут.

Также из показаний свидетеля ФИО17. следует, что она постоянно работает у ответчика и факта трудовых отношений между сторонами по делу она не подтверждает.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений не могут подлежать удовлетворению.

Остальные требования указанные в исковом заявлении являются производными от основного требования установления факта трудовых отношений и поэтому также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Константинова Сергея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Демидович Ирины Сергеевны об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, обязании внести записи в трудовую книжку - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Лукин

___