Решение по делу № 2-6063/2021 от 22.09.2021

К делу № 2-6063/2021

УИД № 61RS0022-01-2021-005501-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 16 ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Михайловой Татьяне Валентиновны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога №3315 от 08.07.2003 Михайлова Татьяна Валентиновна обратилась в Администрацию города о передаче ей в аренду части земельного участка, приходящуюся на нежилые помещения (магазин), арендуемые ею по договору аренды, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 2 409 кв.м., кадастровым номером №. Расчетная площадь части земельного участка составляет 171 кв.м., однако договор аренды земельного участка заключен не был.

Комитет направил ответчику предложение о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 08.07.2003 по 12.11.2004 в размере 173036,69 руб., в т.ч. 59048,83 руб. - неосновательное обогащение, 113987,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2003 по 25.03.2021.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства судебной повесткой, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Михайлова Т.В. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Согласно Постановлению Администрации г. Таганрога №3315 от 08.07.2003 Михайлова Татьяна Валентиновна обратилась в Администрацию города о передаче ей в аренду части земельного участка, приходящуюся на нежилые помещения (магазин), арендуемые ею по договору аренды, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 2 409 кв.м., кадастровым номером №. Расчетная площадь части земельного участка составляет 171 кв.м.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Михайловой Т.В. образовалась задолженность по плате за землю в период с 08.07.2003 по 12.11.2004 в размере 173036,69 руб., (из которых: 59048,83 руб.- неосновательное обогащение, 113987,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2003 по 25.03.2021)

Расчет истцом предоставлен исходя из площади земельного участка, занимаемой ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обосновано.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ, пошлина подлежит уплате в размере 4660,73 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Михайловой Татьяне Валентиновны о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михайловой Татьяны Валентиновны в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 08.07.2003 по 12.11.2004 в размере 173036,69 руб., (из которых: 59048,83 руб. - неосновательное обогащение, 113987,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2003 по 25.03.2021).

Взыскать с Михайловой Татьяны Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4660,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2021.