ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности


ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., при изучении жалобы Курдюковой Н. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установил:

    

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Курдюкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела правонарушение Курдюковой Н.В. совершено на а/д <адрес>, 115 км, в направлении <адрес>, которая относится к территории Нижневартовского районного суда.

Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Нижневартовский районный суд <адрес> - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

направить жалобу Курдюковой Н. В. со всеми материалами дела в Нижневартовский районный суд <адрес> - Югры на рассмотрение по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись

    

Копия верна: судья                         ФИО2ёв

12-220/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Курдюкова Наталья Владимировна
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Лопатнев Андрей Викторович
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
19.01.2022Материалы переданы в производство судье
21.01.2022Направлено по подведомственности
24.01.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее