Решение по делу № 7У-2037/2023 [77-1506/2023] от 06.02.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-1506/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 марта 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Краснова С.Б., Бегунова М.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

осужденных Покасова А.А., Зайшлова Д.В. по видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Гораш Е.В., Ростовцева Д.В.,

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гораш Е.В. в интересах осужденного Покасова А.А., потерпевшего ФИО14, кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Покасова А.А. судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, выступление осужденных Покасова А.А., Зайшлова Д.В., адвокатов Гораш Е.В., Ростовцева Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Степановой О.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 года

Покасов Артем Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 12.07.2021 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ст. ст. 264.1, 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору от 12.07.2021 и окончательно назначено Покасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Покасова А.А. под стражей с 08.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зайшлов Д.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2022 года приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Покасова А.А., возмещение потерпевшему денежных средств, в качестве компенсации затрат на лечение.

Смягчено Покасову А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с правилами ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года и окончательно назначено Покасову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

          Покасов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для его жизни, совершенное группой лиц.

          Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В кассационной жалобе адвокат Гораш Е.В. в интересах осужденного Покасова А.А., не оспаривая выводы о его виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что обстоятельства, смягчающие наказание Покасова А.А., не в полной степени были учтены судом как первой, так и апелляционной инстанции, что повлияло на размер назначенного ему наказания, которое с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств является слишком суровым. Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что поведение потерпевшего ФИО14 не было аморальным. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также, что потерпевшему родственниками Покасова А.А. был компенсированы моральный вред, а также затраты на лечение ФИО14 Считает, что аморальное поведение потерпевшего должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание Покасова А.А. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Покасова А.А., не было учтено <данные изъяты> (который фактически осуществлял Покасов А.А.). На основании изложенного, просит апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

           В кассационной жалобе потерпевший ФИО14 считает, что наказание, назначенное Покасову А.А., является очень строгим, поскольку судом были не полностью учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обращает внимание на то, что Покасов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ему в полном объеме причиненный моральный вред. Указывает, что последний раз моральный вред был возмещен ему после вынесения приговора. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом он наставил, чтобы Покасову А.А. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Просит апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

           В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит приговор и апелляционное определение в отношении Покасова А.А. в части назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса об исполнении приговора в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. В обоснование представления указывает, что в нарушение требований норм уголовного законодательства суд первой инстанции допустил ошибку при присоединении Покасову А.А. срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров, необоснованно уменьшил его неотбытую часть до 1 года 11 месяцев 5 дней. Изложенные в информации <данные изъяты> на момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.02.2022 сведения о неотбытом сроке дополнительного наказания являются ошибочными. Считает, что в связи с данными нарушениями приговор суда и апелляционное постановление нельзя признать законными.

В возражении на кассационную жалобу адвоката начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения по доводам жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Покасова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Покасова А.А. в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья ФИО14 суд правильно обосновал собственными показаниями осужденного, не отрицавшего свое нахождение с потерпевшим и нанесения нескольких ударов потерпевшему, показаниями осужденного Зайшлова Д.В., показаниями потерпевшего ФИО14, который сразу показал на осужденных, которые избивали его руками и ногами по различным частям тела, свидетелей ФИО17, ФИО18

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Покасова А.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судом дана верная квалификация действиям Покасова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Покасова А.А. в группе лиц на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество ударов, нанесенных со значительной силой, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений.

При этом Покасов А.А. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО14, осужденный в группе лиц желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и меры наказания Покасову А.А. судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Покасову А.А. обстоятельств судом учтены: признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, фактическое признание вины в ходе судебного разбирательства, извинение перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактическую занятость трудовой деятельностью до задержания, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие грамот и дипломов за достижения в спорте, участие в волонтерском движении, где зарекомендовал себя с положительной стороны, возмещение потерпевшему денежных средств, в качестве компенсации затрат на лечение.

          Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судами первой и апелляционной инстанций при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

          Мнение потерпевшего ФИО14 о назначении Покасову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

          Вопреки доводу жалобы, достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом обоснованно не установлено, поскольку данных о совершении ФИО14 таких действий на момент совершения преступления материалы дела не содержат и судом не установлены.

           Довод жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, <данные изъяты> Покасова А.А., является необоснованным, поскольку <данные изъяты> учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2021 Покасов А.А. осужден по ст. ст. 264.1, 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Оспариваемым приговором на основании ст. 70 УК РФ осужденному был присоединен неотбытый срок дополнительного наказания в виде 1 года 11 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 17.02.2022. Однако Покасов А.А. с 08.11.2021 содержался под стражей, и до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.06.2022 мера пресечения ему не отменялась и не изменялась.

Учитывая положения ч. 2 ст. 36 УИК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 12.11.2020 № 2597-О, срок дополнительного наказания начинает исчисляться со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в связи с чем наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 08.11.2021 по 17.02.2022 Покасовым А.А. не отбывалось и по состоянию на 07.11.2021 неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца 16 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В нарушение требований указанных норм суд первой инстанции допустил ошибку при присоединении Покасову А.А. срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров, необоснованно уменьшил его неотбытую часть до 1 года 11 месяцев 5 дней. Изложенные в информации <данные изъяты> на момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.02.2022 сведения о неотбытом сроке дополнительного наказания являются ошибочными.

Данное нарушение также не устранено судом апелляционной инстанции.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, так как повлияли на исход дела, кроме того, они искажают саму суть правосудия, заключающуюся в разрешении уголовного дела в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

При таких обстоятельствах судебные решения в части назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в отношении Прокасова А.А. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем приговор и апелляционное определение в этой части подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2022 года в отношении осужденного Покасова Артема Алексеевича в части назначения наказания с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Кассационные жалобы адвоката Гораш Е.В. в интересах осужденного Покасова А.А., потерпевшего ФИО14 оставить без удовлетворения, кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи