Решение от 16.05.2018 по делу № 2а-1382/2018 от 10.01.2018

решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года

дело №2а-1382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Грициенко Н. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Грициенко Н. С. от 26.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

25.10.2016 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Грициенко Н.С. возбудила исполнительное производство №71281/16/78011-ИП в отношении должника Клыпина А.А., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 18510805 руб.. взыскатель Севч О.И. (л.д. 220-224 том 2).

17.11.2016 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Грициенко Н.С. возбудила исполнительное производство №87270/16/78011-ИП в отношении должника Клыпина А.А., предмет исполнения: арест имущества должника на сумму 29304815,19 руб., наложенный определением суда по гражданскому делу №2-2913/2016, взыскатель ООО «Чистый город» (л.д. 123-129 том 1).

В рамках указанного производства пристав произвела арест счетов должника, открытых, в том числе в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», а кроме того наложила запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, всего аресты были применены в отношении имущества должника на общую сумму более 56000000 руб.

21.12.2018 судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Грициенко Н.С. в рамках исполнительного производства №87270/16/78011-ИП сняла аресту со счётов должника в банках и иных кредитных организациях, в том числе со счёта в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (л.д. 97-98 том 1).

Постановлением от 26.06.2017, принятым в рамках исполнительного производства №71281/16/78011-ИП, пристав обратила взыскание на денежные средства должника Клыпина А.А. в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (л.д. 170-171 том 2), и перечислила денежные средства должника в счёт исполнения обязательства перед взыскателем Севч О.И.

Полагая свои права нарушенными ООО «Чистый город» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным постановления пристава-исполнителя от 26.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку своими действиями пристав создал препятствия к осуществлению Обществом прав и законных интересов в получении денежных средств должника Клыпина А.А. (л.д. 3-11,176 том 1).

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грициенко Н.С. и представитель заинтересованного лица Севч О.И. просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

В заседание суда представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и заинтересованное лицо Клыпин А.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, Клыпин А.А. направил в суд ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости его представителя в другом деле.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство заинтересованного лица Клыпина А.А. не подлежащим удовлетворению по причине того, что документов достоверно подтверждающих уважительность неявки представителя Клыпина А.А. в заседание суду не представлено, приложенная к ходатайству распечатка с сайта суда о том, что 16.05.2018 в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга будет слушаться дело не свидетельствует о том, что данный представитель будет участвовать в указанном судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Разрешая заявленные административные требования, суд установил, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления и обращения взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по исполнительному производству №71281/16/78011-ИП (взыскатель Севч О.И.) в отношении должника Клыпина А.А. на основании заявления взыскателя ООО «Чистый город» было возбуждено исполнительное производство №87270/16/78011-ИП, где предметом исполнения выступал арест имущества должника на сумму 29304815,19 руб., при этом в рамках исполнительного производства №87270/16/78011-ИП приставом был произведён арест имущества и денежных средств должника на общую сумму более 56000000 руб., что сторонами настоящего дела не оспаривалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грициенко Н.С. в ходе слушания дела пояснила, что оснований к сохранению обеспечительных мер по исполнительному производству №87270/16/78011-ИП на сумму превышающую 29304815,19 руб., ею установлено, в связи с чем аресты со счётов Клыпина А.А. в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» были сняты и по постановлению от 26.06.2017 произведено взыскание денежных средств в пользу взыскателя Севч О.И.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ООО «Чистый город» полагал, что пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, допустила нарушение ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника-гражданина определены в статье 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Установив факт того, что в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ООО «Чистый город», наложен арест на имущество должника Клыпина А.А. на общую сумму значительно превышающую ту сумму, в пределах которой наложен арест судом, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришла к выводу о наличии оснований к отмене части мер, принятых в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, постановление судебного пристава от 26.06.2017 об обращении взыскания на денежные средства принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований о его отмены не установлено. Доводы административного иска об обратном, в том числе и утверждения о нарушении положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учётом вышеизложенного, подлежат отклонению.

В тоже время каких-либо иных доводов в подтверждение нарушения прав административного истца, заявлено не было. Более того, суд также учитывает, что исполнительно производство в отношении Клыпина А.А., где предметом исполнения является взыскание денежных средств по решению суда в пользу ООО «Чистый город» было возбуждено приставом Грициенко Н.С. только 01.03.2018 (л.д. 26 том 2).

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –