Решение по делу № 2-120/2016 (2-1733/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.

с участием ответчика Сургутского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сургутскому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сургутскому А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим. 11.02.2012 года между Сургутским А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик Сургутский А.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этого в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Сургутского А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Сургутский А.В., в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику Сургутскому А.В. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, (комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту) в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик Сургутский А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком Сургутским А.В. своих обязательств по договору банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.01.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик Сургутский А.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика Сургутского А.В. перед Банком составляет 77848 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 51137 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17496 рублей 97 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов - 9213 рублей 44 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Обосновывая свои требования ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Сургутского А.В. задолженность по договору кредитной карты № за период с 23.08.2014 года по 26.01.2015 года в общем размере 77848 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 2535 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель истца А.Г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что возражения ответчика наличия у него обстоятельств непреодолимой силы считает необоснованными, поскольку отбывание наказания за совершенные противоправные действия не являются таковыми, так как ответчик знал и мог предвидеть наступление неблагоприятных для себя обстоятельств, но считал, что они не наступят. Ответчик Сургутский А.В., располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, что подтверждено его подписью на Заявлении - Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств. Также до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик Сургутский А.В. получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, которая была направлена почтой вместе с кредитной картой, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого платежа (транша). В Заявлении-Анкете также указано, что клиент предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать. Выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой. Подпись ответчика Сугрутского А.В. в Заявлении-Анкете подтверждает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Сургутским А.В. не представлено. Ответчик Сургутский А.В. в течение 36 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере и какие именно начислены комиссии. Сургутский А.В. оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера не предъявлял, от услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Полная стоимость кредита была доведена до Сургутского А.В. до момента заключения Договора путем указания в Заявлении - Анкете эффективной процентной ставки. График погашения кредита не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Таким образом, право ответчика Сургутского А.В. на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. В соответствии с Общими условиями ответчик должен самостоятельно контролировать состояние своего счета. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. Ответчик Сургутский А.В. самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между ним и Банком. Согласно п. 5.1. Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф согласно п. 11 Тарифов. Установление в Тарифах Банка ответственности ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы ответчика. Сургутским А.В. факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения. При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности, однако Сургутским А.В. таких доказательств не представлено. Доводы ответчика Сургутского А.В. о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. С учетом этих доводов истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сургутский А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. В своих письменных возражениях указал, чтопросроченную задолженность в размере 51137 рублей 86 копеек он признает в полном объеме, а требования о взыскании с него просроченных процентов в размере 17496 рублей 97 копеек, штрафных процентов в размере 9213 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2535 рублей 45 копеек не признает. Сначала, более двух лет,он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты. Однако с 04.08.2014года по 03.08.2015года он находился в местах лишения свободы, у него не было возможности связаться с банком и выполнять свои обязательства по договору. В связи с указанными обстоятельствами считает, что сумма задолженности перед банком должна составлять 51137 рубль 86 копеек. В настоящее время он занимается поиском работы, планирует встать на учет в ЦЗН и выплачивать образовавшуюся задолженность. Просит суд снизить сумму задолженности по договору кредитной карты до 51137 рублей 86 копеек.

Заслушав ответчика, оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.02.2012 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сургутский А.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 рублей. Сургутский А.В. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты и прислал ее в банк, выразив согласие на выпуск кредитной карты с тарифами и условиями банка. Банк выпустил на имя ответчика Сургутского А.В. кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей, которую ответчик активировал 14.02.2012 года, соответственно, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным: договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в«Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 2.4 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Общих условий).

Согласно представленной выписке по номеру договора №, Сургутский А.В. снимал денежные средств с кредитной карты. Кроме того, в соответствии с выпиской по счету Сургутский А.В. выплаты по погашению задолженности осуществлял частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Сургутским А.В. договора кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно заявлению-анкеты Сургутский А.В. ознакомлен и был согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Кроме того, Сургутский А.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Из п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карта в«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

На основании п. 5.6 данных условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из расчета задолженности и выписке по договору следует, что ответчиком Сургутским А.В. были допущены нарушения условий исполнения договора в части своевременности возврата денежных средств. Данный факт не оспаривает и сам ответчик, соглашаясь с размером основного долга.

Вместе с тем, ответчик оспаривает сумму начисленных ему процентов по договору кредитной карты и сумму штрафов за неуплату в срок задолженности по кредиту, в связи с тем, что он с 04.08.2014 года по 03.08.2015 года отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности исполнить кредитные обязательства перед истцом.

Указанные доводы Сургутского А.В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключая договор кредитной карты путем акцепта Банком оферты, ответчик Сургутский А.В. был ознакомлен с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт являющимися неотъемлемой частью договора, добровольно выразил свою волю на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и Заявлением - Анкетой и взял на себя обязательства по возврату в установленные сроки заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором комиссий и штрафов. В течение 36 расчетных периодов (период, за который формируется счет-выписка) Сургутский А.В. пользовался кредитными средствами, ежемесячно оплачивал задолженность по счетам-выпискам, в которых, в частности, указывается, какие услуги были оказаны, за какие комиссии и в каком размере они начислены. За указанный период Сургутский А.В. претензий к Банку не предъявлял, тем самым соглашаясь с объемом и качеством оказываемых услуг, а также размером начислений. Совершение ответчиком Сургутским А.В. общественно опасного деяния и последовавшее за ним наказание в виде лишения свободы нельзя отнести к обстоятельствам, являющимися основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, и не является основанием, требующим от кредитора предоставления отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, о которой ответчик у Банка не просил. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сургутский А.В., используя кредитную карту и ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, допустил задолженность по основной сумме кредита, а также по оплате предусмотренных договором комиссий. Последний платеж Сургутским А.В. был произведен 26.07.2014 года.

Размер задолженности ответчика Сургутского А.В. подтверждается заключительным счетом, выпиской по счету, расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Сургутским А.В. обязательств по договору кредитной карты на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного договором.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, процентов по договору кредитной карты, суд находит его обоснованным. Размер задолженности за период с 23.08.2014 года по 26.01.2015 года (дата расторжения договора кредитной карты истцом) составляет 77848 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга 51137 рублей 86 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17496 рублей 97 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов - 9213 рублей 44 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ и в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, и проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

На основании п. 5.12 данных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух дней с даты его формирования. В связи с ненадлежащим исполнением Сургутским А.В. обязательств по возврату кредита банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 9.1 Общих условий, расторг договор с Сургутским А.В. 26.01.2015 года в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет. Суд приходит к выводу, что у АО «Тинькофф Банк» возникло право требовать от заемщика Сургутского А.В. досрочного возврата кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата платежей.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 11 тарифного плана ТП 7.3 RUR по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Вместе с тем, ответчик Сургутский А.В. не заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения им кредитного обязательства, соответствующих доказательств не представил.Учитывая, что размер неустойки более чем в пять раз ниже суммы основного долга по договору кредитной карты (9213,44 рубля и 51137, 86 рублей, соответственно), суд не усматривает злоупотреблений со стороны Банка, штрафные санкции рассчитаны в соответствии с условиями договора (тарифным планом). Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сургутским А.В. обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора кредитной карты. С учетом этого исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного кодекса. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2535 рублей 45 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 30.03.2015 года № 1305 и 05.11.2015 года № 411. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сургутского А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 77848 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей 45 копеек, а всего 80383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05 февраля 2016 года

Председательствующий       А.Б. Загребанцев