Решение по делу № 33-1159/2022 от 24.03.2022

Судья Кемпи Е.И. № 33-1159/2022 10RS0018-01-2021-000847-23 2-12/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25января 2022 года по исковому заявлению Масюка А. Г. к администрации Поросозерского сельского поселения, администрации муниципального образования «Суоярвский район», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масюк А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением администрации Поросозерского сельского поселения № от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом, расположенный по адресу: (.....), признан аварийным в установленном законом порядке, однако данная информация не была доведена до сведения проживавших в указанном доме родителей супруги истца - ФИО1 и ФИО2 По результатам обращения к Президенту Российской Федерации истцом получен ответ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство) от ХХ.ХХ.ХХ, в котором указано на невозможность включения названного жилого дома в Региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, поскольку дом не признан аварийным. В ответе администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – АМО «Суоярвский район»), полученном Масюком А.Г. ХХ.ХХ.ХХ, также содержится информация, что спорный жилой дом не является аварийным. В ответе на запрос о статусе дома по адресу: (.....), ХХ.ХХ.ХХ истцом получен ответ администрации Поросозерского сельского поселения, к которому приложены акт обследования указанного жилого дома и заключение межведомственной комиссии о признании его аварийным (непригодным для проживания). В связи с тем, что проживание в жилом доме по указанному адресу стало представлять угрозу жизни и здоровью семьи (...), а также ввиду получения в ХХ.ХХ.ХХ недостоверных сведений, Масюк А.Г. был вынужден приобрести и отремонтировать для родителей супруги жилое помещение, в котором они проживают до настоящего времени. Вступившее в законную силу решение суда о предоставлении семье (...) жилого помещения не исполняется более (...), предоставленная органом местного самоуправления в порядке исполнения судебного акта квартира (.....) оказалась непригодной для вселения. Полагая, что незаконными действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

Определением судьи к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Суоярвского района.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт не содержит оценки всех доказательств по делу, мотивы по которым суд принял одни доказательства и отверг другие доказательства. Полагает установленным факт причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшим вредом здоровью истца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Суоярвского района и Глава Поросозерского сельского поселения просят оставить решение судам без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильмаст А.Н. дал заключение о законности и обоснованности решения суда и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Масюк А.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев амбулаторную карту Масюка А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации предписывает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ХХ.ХХ.ХХ № по вопросу оказания помощи для осуществления капитального ремонта жилого помещения, приобретенного для переселения из аварийного жилья семьи (...). Данное обращение было направлено для рассмотрения в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. Из ответа Министерства на обращение от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что жилой дом (.....) не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на ХХ.ХХ.ХХ, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, поскольку не соответствует условиям программы. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный жилой дом (.....) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Аналогичный ответ, датированный ХХ.ХХ.ХХ, направлен в адрес истца АМО«Суоярвский район».

Из сопроводительного письма администрации Поросозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что в адрес истца направлены копии акта и заключения межведомственной комиссии по результатам обследования дома по адресу: (.....) от ХХ.ХХ.ХХ о признании жилого дома по вышеуказанному адресу не пригодным для проживания.

Решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поросозерского сельского поселения, Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики об обязании предоставить жилое помещение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд обязал администрацию Поросозерского сельского поселения предоставить вне очереди жилое помещение на семью в составе: ФИО1., ФИО2 Указанное судебное постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением администрации Поросозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № указанный жилой дом признан непригодным для проживания и включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №.

В рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ, муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Поросозерское сельское поселение» на ХХ.ХХ.ХХ, утвержденной решением Совета Поросозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, заключен муниципальный контракт от ХХ.ХХ.ХХ № на основании которого в собственность администрации Поросозерского сельского поселения приобретена (...) благоустроенная квартира, расположенная по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м. Постановлением главы Поросозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. и ФИО2

Решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении исковых требований администрации Поросозерского сельского поселения к ФИО1 и ФИО2 о выселении из аварийного жилого помещения, поскольку отсутствовало письменное согласие члена семьи нанимателя ФИО2 на переселение в другой населенный пункт. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе разрешения спора Масюком А.Г. были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у истца хронических заболеваний, с ХХ.ХХ.ХХ ему бессрочно установлена (...).

Требования о взыскании компенсации морального вреда Масюк А.Г. обосновал незаконными действиями должностных лиц, выразившимися в предоставлении истцу неполной и недостоверной информации в ХХ.ХХ.ХХ о состоянии жилого дома, повлекшими причинение вреда здоровью истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями или бездействием ответчиков, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и физическими и нравственными страданиями истца.

Доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определены гражданским законодательством, в частности ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за предоставление неполной информации на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия ответчиков истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи