Решение по делу № 2-6880/2019 от 24.07.2019

2-6880/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Олега Викторовича к Юхалову Сергею Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

Саенко О.В. обратился в суд с иском об освобождении от ареста имущества, а именно транспортного средства автомобиля ТС VIN №.

Свои требования мотивируя тем, что 12.01.2019 года между Саенко О.В. (покупатель) и Юхаловым С.И. (продавец) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ТС VIN №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства за автомобиль были переданы в полном объеме в момент подписания договора продавцу; ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей автомобиля переданы в день подписания договора покупателю. Перед приобретением автомобиля, покупатель воспользовался сервисом поверки транспортного средства https://гибдд.рф/сйеск/аи1о, по результатам которой было выявлено, что по состоянию на 12.01.2019 года автомобиль под арестом, спором или запрещением не состоял. Во исполнение п.п. 15, 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России № 496, Минпроэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года покупателем в паспорте транспортного средства сделана отметка о новом собственнике и проставлены подписи прежнего владельца транспортного средства и нового владельца транспортного средства.

В судебное заседание истец Саенко О.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Юхалов С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на согласие с исковыми требованиями, поскольку данный автомобиль никогда ему не принадлежал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Поцелуева М.М. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании судебного приказа от 11.01.2017 г. выданного мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского судебного района МО ФИО с Юхалова С.И. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 119 570, 33 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 08.02.2019 г. объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ТС VIN №

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что между Саенко и Юхаловым был 12.01.2019 г. заключен договор купли – продажи транспортного средства, то есть еще до вынесения судебного приказа о взыскании с Юхалова С.И. задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 cт. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с положениями cт. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска ил исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство выбыло из владения должника до возбуждения исполнительного производства и находится в собственности у иного лица, при таких обстоятельствах транспортное средство подлежит исключению из описи.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Саенко Олега Викторовича к Юхалову Сергею Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)удовлетворить.

исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 08.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО транспортного средства автомобиля ТС VIN № г.р.з. №.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:     С.В. Зинченко

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.