Решение по делу № 2а-3214/2021 от 18.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого Р. УФССП России по Московской области Князеву И. А., УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. К. И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное

- в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.;

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.

- обязать судебного пристава-исполнителя К. И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства/ регистрации должника, отобрать объяснения у соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. К. И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 02.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника Туляковой Р.В. задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие в реализации своих полномочий, а именно: никакие процессуальные документы, уведомления в адрес должника не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено, до настоящего времени не приняты меры по розыску имущества должника и наложения на него ареста, при принимались меры к установлению места жительства/регистрации должника, а также сведений о совершенных должником актах гражданского состояния. Полагает, что бездействие пристава препятствует своевременному исполнению судебного решения и нарушения прав взыскателя и своевременное и полное удовлетворение исковых требований.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, общество извещалось о слушании дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого Р. УФССП России по Московской области К. И.А., УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Тулякова Р.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Из отзыва судебного пристава-исполнителя К. И.А. следует, что в отношении должника Туляковой Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 89 724,32 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущественного положения должника. С этой целью сделаны запросы в кредитные учреждения, по результатам ответов на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении 1/4 доли квартиры, но поскольку это жилое помещение является единственным местом жительства должника, то обратить взыскание на данное имущество невозможно. Иного имущества у должника не выявлено. Также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ от 27.03.2020г. Кроме того, в отношении должника направлены запросы в ЗАГС, МВД РФ. Установлено, что фамилия должника значится как «Исакова». С учетом полученных данных обновлены запросы в отношении имущества должника. Таким образом, судебным приставом произведены все необходимые исполнительные действия и бездействия со стороны пристава не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Люберецком Р. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем К. И.А. на основании судебного приказа №, выданного 21.01.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника Туляковой Р.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 89 724,32 руб.

Как следует из представленного исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 89 724,23 руб., хранящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК»

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком до 27.09.2021г.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика, согласно ответу МВД России в паспортных данных должника указана фамилия «Исакова», в связи с чем обновлен запрос в ОЗАГС об актах гражданского состояния. В настоящее время также направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и банковские организации с учетом изменения фамилии должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Князева И.А., выраженного в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г. и о возложении обязанности осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества в случае обнаружения принадлежащего должнику имущества.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запроса об истребовании данных об адресе регистрации должника Туляковой Р.В, об актах гражданского состояния должника, о направлении в ее адрес требования о необходимости явки в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Князева И.А., выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.

С целью восстановления нарушенного права взыскателя суд также считает возможным возложить на административного ответчика обязанность применить меры принудительного характера, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно направить в адрес должника требование о явке в Люберецкий РОСП, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос в Управление МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства не установлено место работы должника, отсутствуют сведения о явке должника на прием в Люберецкий РОСП, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, отобрать у должника Туляковой Р.В. объяснения, составить ее график явки. При этом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены административным ответчиком 16.09.2020г.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вступлении должника в брак, вывод о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия в части несовершения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника является преждевременным. В связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Поскольку 27.03.2021г. административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, доказательств реального нарушения прав взыскателя за указанный в административном иске период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г. в условиях сложной эпидемиологической обстановки и закрытия для въезда граждан РФ границ большинства иностранных государств, суд не находит правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Князева И.А. в части невынесения в указанный срок постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Князеву И. А., УФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области К. И.А. в ходе исполнительного производства №-ИП, выраженного в не направлении запроса в органы ЗАГС в отношении должника Туляковой Р.В. с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.; в не направлении запроса в миграционные органы с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГ по 16.03.2021г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Князева И.А. обязанность в ходе исполнительного производства №-ИП направить в адрес должника требование о явке в Люберецкий Р., направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, направить запрос в Управление МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника.

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.