Решение по делу № 33-2932/2023 от 29.03.2023

    УИД 29RS0018-01-2022-005485-06

Судья: Валькова И.А.	№2-4783/2022	стр. 129, г/п 150 руб.
Докладчик: Костылева Е.С.	№33-2932/2023	17 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Кузьминой Н.В.

с участием прокурора Рыбалко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-4783/2022 по иску Петропавловской Татьяны Сергеевны к Баскареву Андрею Владимировичу, Баскареву Захару Андреевичу, Баскареву Илье Андреевичу о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

    по апелляционной жалобе Баскарева Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Петропавловская Т.С. обратилась в суд с иском к Баскареву А.В., Баскареву З.А., Баскареву И.А. о расторжении договора найма жилого помещения от 01 февраля 2019 г., признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 01 июня 2017 г. приобрела у Баскарева А.В. и Ильина А.А. <адрес> по адресу: <адрес>. Продавцы обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение шести месяцев с даты подписания договора купли-продажи. С 01 декабря 2017 г. и по сегодняшний день ответчики пользуются квартирой на основании договоров найма, заключаемых между нею и Баскаревым А.В. В связи с допущенной ответчиками просрочкой платежей по договору найма почти на три месяца имеет право расторгнуть договор. Планирует сделать ремонт и переехать жить со своей семьей в указанную квартиру.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Петропавловский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены их письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«иск Петропавловской Татьяны Сергеевны к Баскареву Андрею Владимировичу, Баскареву Захару Андреевичу, Баскареву Илье Андреевичу о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 01.02.2019, заключенный между Петропавловской Татьяной Сергеевной и Баскаревым Андреем Владимировичем.

Признать Баскарева Андрея Владимировича (паспорт № №), Баскарева Захара Андреевича (паспорт № №), Баскарева Илью Андреевича (паспорт № №) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Баскарева Андрея Владимировича (паспорт № №), Баскарева Захара Андреевича (паспорт № №), Баскарева Ильи Андреевича (паспорт №)с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Баскарева Андрея Владимировича (паспорт № №) в пользу Петропавловской Татьяны Сергеевны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Баскарева Захара Андреевича (паспорт № №) в пользу Петропавловской Татьяны Сергеевны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с Баскарева Ильи Андреевича (паспорт № №) в пользу Петропавловской Татьяны Сергеевны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.».

С решением суда не согласился ответчик Баскарев А.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с его (ответчика) болезнью, что подтверждается медицинским документом. Отмечает, что в основном судебном заседании рассматривались уточненные исковые требования.

Считает, что судом без правовых оснований не приняты во внимание объяснения ответчиков о возникновении договорных отношений по спорному жилому помещению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Баскарев А.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что в спорной квартире проживает с сыновьями, давал обязательство освободить квартиру до 01 декабря 2022 г., но потом передумал, так как квартира приобретена истцом мошенническим путем.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, приняв во внимание заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (пункт 2 статья 687 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 июня 2017 г., заключенного между Петропавловской Т.С. (покупатель) и Баскаревым А.В. и Ильиным А.А. (продавцы), право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло к Петропавловской Т.С., зарегистрировано за нею, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10, 11-14).

Из пункта 4.2 договора следует, что на момент заключения и подписания договора зарегистрированы и проживают Баскарев А.В., Литвинчук Н.А., Баскарев З.А., Баскарев И.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев с даты заключения и подписания договора купли-продажи (л.д.12об.).

01 февраля 2019 г. между Петропавловской Т.С. и Баскаревым А.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком на 11 месяцев (л.д.21-22).

Из п.3.1 договора найма следует, что наймодатель обязуется предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение в наем (если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок).

01 сентября 2022 г. Петропавловская Т.С. уведомила Баскарева А.В. об отказе в пролонгации договора с 01 ноября 2022 г. (л.д.23, 85, 85об., 86).

В ответе на претензию от 27 сентября 2022 г. Баскарев А.В., сославшись на п.5.1 договора найма, указал, что до 01 декабря 2022 г. они квартиру освободят и снимутся с регистрационного учета (л.д.85, 86).

До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства и удовлетворяя исковые требования Петропавловской Т.С., пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на квартиру к истцу является в силу закона основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования ею, поскольку произошла смена собственника, членами семьи которого ответчики не являются, соглашение между ними о дальнейшем праве пользования жилым помещением отсутствует. При этом вступившее в законную силу решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение от одних собственников Баскарева А.В. и Ильина А.А. к другому собственнику Петропавловской Т.С., то в силу закона правомочия прежних собственников жилья, в том числе по пользованию им, прекращаются.

    Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание объяснения ответчиков о возникновении договорных отношений по спорному жилому помещению, не может быть признана правильной в силу следующего.

По делу установлено, что после отчуждения ответчиком Баскаревым А.В. спорной квартиры в отношении этого жилого помещения между сторонами заключен договор найма, который наймодатель вправе расторгнуть, предупредив вторую сторону договора за три месяца, что и было сделано истцом, в связи с чем у нанимателя возникла обязанность освободить жилое помещение. На момент вынесения оспариваемого решения трехмесячный срок после предупреждения ответчиков истек, однако они жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением вопреки воле собственника не имеется.

Довод ответчика Баскарева А.В. о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также невозможности явки Баскарева А.В. в судебное заседание суду первой инстанции своевременно представлено не было, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было правомерно отказано.

Кроме того, сам по себе факт выдачи больничного листа не свидетельствует о том, что ответчик не мог участвовать в судебном заседании 20 декабря 2022 г. как лично, так и посредством услуг представителя, учитывая также и то обстоятельство, что ходатайство об отложении разбирательства было сдано в экспедицию суда 20 декабря 2022 г., т.е. в день судебного заседания (л.д.98, 99).

Утверждение ответчика о рассмотрении судом уточненных исковых требований заявлено голословно, поскольку истцом после судебного заседания, проведенного 08 декабря 2022 г. с участием ответчика Баскарева А.В., никаких заявлений об изменении или уточнении исковых требований не подавалось.

Доводы ответчика о завладении имуществом мошенническим путем, формальном и безденежном характере сделки купли-продажи обоснованно отклонены судом первой инстанции. Право собственности Петропавловской Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, на протяжении более пяти лет со дня заключения договора купли-продажи оно никем, в том числе, ответчиками, не оспаривалось, как не оспорено и до настоящего времени. Обстоятельства заключения сделки купли-продажи предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон судом установлены верно, материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскарева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк