Решение по делу № 2-423/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                 7 апреля 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М. В.,

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием: представителя истца Доровских И.А., ответчиков: Чурсина В.В., Овчинникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области к Чурсину ФИО14, Овчинникову ФИО15 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Чурсину В.В., Овчинникову Н.В., в котором просит взыскать с Овчинникова Н.В., Чурсина В.В. материальный ущерб в сумме 27 000 рублей в равных долях, а также государственную пошлину в сумме 1 080 рублей.

В обосновании иска указано, что 7 апреля 2015 года в отношении ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области был рассмотрен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 40 000 рублей (вступило в законную силу 16 сентября 2015 года), 29 сентября 2015 года штраф был перечислен на счет УФК по Свердловской области (Департамент лесного хозяйства Свердловской области лицевой счет №), за нарушение лесного законодательства.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» проведена проверка по факту уплаты штрафа за нарушение лесного законодательства. Утверждено заключение от 27 ноября 2015 года, в ходе которого установлено отсутствие должного руководства и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем начальника колонии, курирующем вопросы тылового обеспечения и организации трудовой занятости спецконтингента Чурсиным В.В., главным инженером Овчиниковым Н.В., и мастером леса транспортного цеха (с лесовозной дорогой) центра трудовой адаптации осужденных капитаном внутренней службы ФИО12 По результатам проверки принято решение подготовить документы о взыскании материального ущерба в сумме 27 000 рублей с Овчинникова Н.В. и Чурсина В.В. в равных долях в судебном порядке.

Овчинников Н.В. проходил службу в ФКУ ИК-19 с 1 января 2008 года по 20 ноября 2014 года, с 26 ноября 2013 года в должности главного инженера. Уволен с 20 ноября 2014 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Чурсин В. В. проходил службу в ФКУ ИК-19 с 28 сентября 2012 года по 14 мая 2015 года в должности заместителя начальника колонии. Уволен с 14 мая 2015 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии с должностной инструкцией Овчинников Н.В. и Чурсин В.В. обязаны были руководить и контролировать деятельность, связанную с лесозаготовительными работами, организовывать производство лесовосстановительных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца Доровских И.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно справке ГКУ СО "Тавдинское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ ИК-19 в 2014 году не в полном объеме выполнены лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные приложением № 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке" к приказу Департамента лесного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Лесовосстановительные мероприятия на 2014 год: Подготовка почвы под создание лесных культур-13га. (выполнено -2га), содействие естественному возобновлению- 44га. (выполнено-27,2га), проходные рубки- З0га. (выполнено-28га), прореживание-31га. (выполнено-0 га).

По факту уплаты штрафа за нарушение лесного законодательства было установлено отсутствие должного руководства и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем начальника колонии, курирующем вопросы тылового обеспечения и организации трудовой занятости спецконтингента Чурсиным В.В., главным инженером Овчиниковым Н.В., и мастером леса транспортного цеха (с лесовозной дорогой) центра трудовой адаптации осужденных ФИО12

Приказом начальника ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к материальной ответственности ФИО12» с ФИО12 в счет частичного возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 13 000 руб. Овчинников Н.В. и Чурсин В.В. в силу своих должностных обязанностей обязаны были руководить и контролировать деятельность, связанную с лесозаготовительными работами, организовывать производство лесовосстановительных мероприятий, поскольку основным видом деятельности ФКУ ИК-19 является лесозаготовка и деревообработка. На работу за переделы режимной территории выводили 24 осужденных из колонии-поселения, что являлось достаточным для проведения указанных работ.

Ответчик Чурсин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что обязанность контролировать лесозаготовительные работы и мероприятия по лесовосстановлению были вменены ему только в декабре 2013 года, до этого времени с действующим законодательством знаком не был и никаких решений по данному поводу не принимал. О нарушении узнал только из искового заявления. Вопросы по занятости осужденных на лесозаготовительных участках решались начальником и мастером на ежедневных оперативных совещаниях. Он в оперативных совещаниях по производственным вопросам участия не принимал. Являлся заместителем начальника колонии ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, курировал вопросы тылового обеспечения и организации трудовой занятости спецконтингента с декабря 2013 года. Количества осужденных, выводимых из колонии-поселения было недостаточно, поскольку было шесть объектов, на которых необходимо было задействовать рабочую силу.

Ответчик Овчинников Н.В. исковые требования не признал, с иском не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что в июне 2014 года была начата подготовка почвы трактором с плугом, но из-за невозможности проведения дорог данные работы были приостановлены, из 13 га, было вспахано 2 га. Весной почва была затоплена, смысла садить лесные культуры, не было. В 2014 году почва была вспахана и подготовлена под создание лесных культур. Местом работы по прореживаю деревьев была определена территория за п. Чернушка, но в летний и осенний период добраться до указанной местности невозможно. Инфраструктура в данном районе отсутствует, денег на запчасти не было. Он в устной форме сообщал об этом своему непосредственному руководителю- начальнику колонии ИК-19, но никаких мер не принималось. Считает, что его вины в сложившейся ситуации нет, он добросовестно выполнял свои должностные обязанности.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФКУ ИК-19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается справками – объективками, что в период с 28 сентября 2012 года по 14 мая 2015 года истец Чурсин В.В. проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ ИК-19 ОУХ ГУФСИН России по Свердловской области. 14 мая 2015 года на основании приказа ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Овчинников Н.В. в период с 26 ноября 2013 года по 20 ноября 2014 года проходил службу в должности главного инженера ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

27 февраля 2015 года в результате проверки по соблюдению условий договоров аренды лесных участков, проведенной лесничим Тавдинского участкового лесничества ГКУ СО «Тавдинское лесничество» ФИО10 был выявлен факт нарушения условий постоянного (бессрочного) пользовании лесных участков, предоставленных ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, о чем составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Законность данного постановления установлена вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 июля 2016 года.

Административный штраф в размере 40 000 рублей учреждением уплачен в полном объеме.

На основании приказа ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от 28 октября 2015 года № 340 была проведена служебная проверка по факту уплаты штрафа за нарушение лесного законодательства, по результатам которой установлены, в том числе виновные действия Чурсина В.В., выразившиеся в отсутствии должного руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ЦТАО, слабой организации разработки плана развития производства, рационального использования природных ресурсов, создание благоприятных и безопасных условий труда и Овчинникова Н.В., выразившиеся в отсутствии должного руководства производственно-техническим отделом, планирования, организации труда, а также в отсутствии должного руководства хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, слабой организации финансовой деятельности в части разработки плана развития производства, рационального использования природных ресурсов, создания благоприятных и безопасных условий труда.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Специальными нормативными правовыми актами вопросы возмещения материального ущерба сотрудниками уголовно – исполнительной системы не регламентирован, в связи с чем суд считает возможным применить аналогию закона - Трудовой кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Из содержания ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно нескольких условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказательств вины ответчиков в нарушении конкретных случаев своих должностных обязанностей, повлекших привлечение к административной ответственности юридического лица и как следствие причинение ущерба учреждению, в судебном заседании не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что заготовительными и лесовосстановительными работами занимается мастер Храмцов. Он как государственный лесной инспектор тесно с ним взаимодействует. Лесовосстановительные мероприятия выполнить было невозможно по причине труднодоступности места проведения работ в летний период. На данном участке заболоченная местность, не развита инфраструктура, трактор не может проехать. По возможности работы заканчивали в весенний период. Была нуждаемость в рабочей силе, при поломке технике возникали простои в работе из-за отсутствия возможности приобрести запчасти. Мастер ФИО12 в устной форме докладывал начальнику ИК-19 о данной проблеме. Ему известно, что ряд мероприятий по восстановлению лесов не проведены из – за недоступности мест восстановления, поскольку отсутствует инфраструктура, а именно дороги, которые в арендованных лесах должен налаживать арендатор лесов в данном случае ИК – 19. Юридическое лицо может решать вопросы о корректировании объемов и сроков работ, однако ИК – 19 этого не делает.

Из пояснений Овчинникова следует, что в колонии - поселении содержалось 24 осужденных – это те лица которые могут быть привлечены к работе в лесу. Из числа этих же осужденных набираются рабочие для обслуживания работ круглосуточных объектов, обслуживания колонии. И для работы в лесу выделяются 4 – 2 осужденных, которые в основном занимаются валкой древесины.

Указанные пояснения истцом не опровергнуты.

Таким образом в судебном заседании истцом не доказано причинение материального ущерба действиями (бездействиями) ответчиков. Не представлено доказательств, что выделено достаточное количество рабочих из числа лиц отбывающих наказание в колонии – поселения, предоставлена исправная техника, возможность доставки техники в районы подлежащие лесовосстановлению и в какой именно период, не представлено планы работ которые не были выполнены своевременно по вине ответчиков. То есть не представлено доказательств обеспечения условий исполнения своих обязанностей. Из заключения служебной проверки следует, что приведены общие фразы без конкретных дат и конкретных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-19 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>         ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>