Решение по делу № 33-1110/2012 от 10.10.2012

Судья Нехай Р.М.    дело № 33-1110    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Богатырёвой Е.В. и Шишева Б.А.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хачатурян Вартануш Ваноевны на решение Майкопского городского суда от 29 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хачатурян <данные изъяты> к администрации муниципального образования «город Майкоп» о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прав по договору аренды земельного участка от 20 сентября 2011 года, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Хачатурян В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хачатурян В.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «город Майкоп» о включении в наследственную массу земельного участка. В обоснование указала, что Распоряжением Главы муниципального образования «город Майкоп» № 2867 от 27 августа 2011 года её дочери ФИО1 предоставлен земельный участок под садоводство и огородничество, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды сроком на 15 лет заключён с ответчиком 20 сентября 2011 года. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и не успела зарегистрировать данный договор. Истица является наследницей своей дочери. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок и получила отказ. Так как договор аренды земельного участка уже заключен и состоялся акт приема-передачи, считает, что земельный участок должен быть включен в наследственную массу. Просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 по договору аренды между администрацией муниципального образования «город Майкоп» и ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Хачатурян В.В. уточнила свои исковые требования и просила включить в наследственную массу право на аренду земельного участка в <адрес>. Пояснила, что договор аренды не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в связи со смертью дочери ДД.ММ.ГГГГ, а талон на регистрацию получили на 07 октября 2011.

Представитель Администрации МО «город Майкоп» Бобин Л.Д. оставлял принятие решения на усмотрение суда.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Хачатурян В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки предоставленным доказательствам, а именно распоряжению главы муниципального образования «город Майкоп» от 27 августа 2011 года и №1548-р от 12 мая 2011 года, которым утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, кадастровому паспорту земельного участка от 27 июля 2011 года №, которым присвоен номер №, акту передачи участка. Обращает внимание, что согласно пункту 4, Распоряжение «О предоставлении и передаче в аренду земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1» вступает в силу со дня его подписания. Ссылается на положения статьи 433 Гражданского кодекса РФ, о том, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Главы муниципального образования «Город Майкоп» № 2867-р от 27 августа 2011 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО1 Договор аренды указанного земельного участка № подписан арендодателем администрацией муниципального образования «Город Майкоп» в лице ФИО2 и представителем арендатора ФИО1 – Хачатурян В.В. по доверенности № 6207 от 13 ноября 2009 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ФИО1 является мать умершей Хачатурян В.В., о чем выдано Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Хачатурян В.В. – мать наследодателя просила суд признать в порядке наследования право аренды вышеназванного земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни договор аренды спорного земельного участка не зарегистрировала, в виду чего право аренды у неё не возникло и данные имущественные права не могут входить в состав наследственной массы после ее смерти.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хачатурян В.В., является верным.

Довод жалобы о том, что согласно пункту 4 Распоряжения «О предоставлении и передаче в аренду земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1» вступает в силу со дня его подписания и ссылка на положения статьи 433 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Следовательно, момент возникновения права, в том числе и права аренды земельного участка связан с государственной регистрацией договора. Кроме того, из содержания пункта 2.3 Договора аренды № от 20 сентября 2011 года следует, что договор, заключённый на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатурян В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     В.М. Мейстер

Судьи    Е.В. Богатырёва

Б.А. Шишев