Решение по делу № 2-7885/2024 от 05.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-009379-06

№2- 7885/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФЕдерАции

       г. Тюмень                                                           29 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием истца Неупокоева И.А.

ответчика Кармацких Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7885/2024 по иску Неупокоева Ивана Александровича к Кармацких Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец Неупокоев И.А. обратился в суд с иском к Кармацких Ю.В. об истребовании имущества - холодильник SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF, стиральную машину Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) белый, черный из чужого незаконного владения (л.д.6-7).

Требования мотивирует тем, что в период с октября 2022 по январь 2024 года проживал совместно с Кармацких Ю.В. по адресу: <адрес> В период совместного проживания истец приобрел следующее имущество - холодильник SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF, стиральную машину Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) белый, черный, указанное имущество осталось в квартире, требование истца о возврате имущества ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 611,88 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признала, в судебном заседании пояснила, что при заезде в квартиру, в ней уже имелась стиральная машина, которую стороны продали за 10 000 руб. и приобрели новую. Холодильник приобретен 13 июня 2023 года, после чего стороны продали старый холодильник за 8 000 руб., из которых 5 000 руб. ответчик передала истцу, в счет уплаты за холодильник.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в период с октября 2022 по январь 2024 года проживали совместно и состояли в фактических брачных отношениях.

Между Неупокоевым И.А. и КБ «Ренессанс Кредит (ООО) 13 июня 2023 года заключен кредитный договор№63757665158, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 52 920 руб. на приобретение товара – бытовой техники у ООО «РБТ Финанс», а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.10-11).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил ООО «Компания РБТ» денежные средства в размере 51 132 руб. за холодильник SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF (л.д.60, 61, 62).

Кроме того, Неупокоевым И.А. 05 февраля 2023 приобретена стиральная машина Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) за 19 189 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк и кассовым чеком ООО «ДНС Ритейл» (л.д.58,59).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 12 декабря 2023 года, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на заявленную к истребованию бытовую технику подтверждено представленными истцом доказательствами, кассовыми чеками, кредитным договором.

Факт нахождения имущества по адресу: <адрес> пользовании ответчика Кармцких Ю.В. стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что бытовая техника приобретена на совместные денежные средства, так на приобретение стиральной машины ответчик перевела истцу 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 8 000 руб., на приобретение холодильника ответчик перевела истцу 14 июля 2023 года денежные средства в размере 5 000 руб., суд отклоняет ввиду следующего.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении общего имущества; указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, вместе приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на имущество, приобретенное сторонами, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке стороны не состояли.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правового режима общей собственности в отношении спорного имущества. Доказательств достижения договоренности о создании общей собственности Кармацких Ю.В. представлено не было. Внесение денежных средств в счет оплаты не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается представленными стороной истца доказательствами, что истец является собственником холодильника SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF, стиральной машины Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) ответчиком не представлено доказательств нахождения бытовой техники принадлежащего на праве собственности истцу, у нее на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании имущества у Кармацких Ю.В.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования истца Неупокоева И.А. к Кармацких Ю.В. удовлетворены, факт уплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден представленными в материалы договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, факт несения почтовых расходов подтвержден представленными светокопиями кассовых чеков, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 611,88 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размер 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Неупокоева Ивана Александровича к Кармацких Юлии Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Кармацких Юлии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) бытовую технику – холодильник SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF, стиральную машину Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) белый, черный.

Передать во владение Неупокоева Ивана Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) бытовую технику – холодильник SIDE-ВY-SYDE/LERAN SВS 300 IX NF, стиральную машину Dexp WM-F610TDНЕ/WВS (фронтальная, 6 кг., 1000 об.мин., 59,5*85см*46см) белый, черный.

Взыскать с Кармацких Юлии Владимировны в пользу Неупокоева Ивана Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 611,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник     решения подшит

в материалы гражданского дела

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова