Решение по делу № 2-1836/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1836/2023            №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 26 октября 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе Председательствующего судьи     Кошелева П.В.,

    при секретаре    Минеевой Н.В.,

    с участием третьего лица    Сиренко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильченко Юлии Анатольевне о взыскании с поручителя долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" (далее по тексту Банк, Общество, истец) обратилось в суд с иском к Васильченко Юлии Анатольевне (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1Q от 5 августа 2022 года в размере 544 229 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 642 руб. 30 коп., а всего взыскать 552 872 руб. 04 коп.

В обоснование иска истец указал, что 5 августа 2022 года на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и индивидуальным предпринимателем Сиренко Алексеем Анатольевичем (далее по тексту заемщик) была заключена сделка кредитования № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1Q (далее Договор) о предоставлении заемщику кредита в размере 786 000 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, с процентной ставкой с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, в соответствии с п. 9.1 договора, заемщик предоставил поручительство гражданки Васильченко Юлии Анатольевны, с которой 5 августа 2022 года был заключен договор поручительства № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1Q П01. В соответствии с указанным договором Васильченко Ю.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В этот же день на расчетный счет заемщика № № была перечислена сумма кредита в размере 786 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 348149 от 5 августа 2022 года. Заёмщик свои обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 18 августа 2023 года ссудная задолженность заемщика перед банком составила 544 229 руб. 74 коп.

Истец ПАО "Сбербанк" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильченко Ю.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в объяснительной, адресованной суду просила указать в решении суда о взыскании с нее ежемесячных фиксированных платежей в размере 20 000 руб. до 8 числа каждого месяца. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Сиренко А.А. задолженность оплачивает своевременно, основания для взыскания задолженности не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сиренко А.А. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, дополнительно суду пояснил, что готов оплачивать сумму задолженности частями, в разумных пределах.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 части 4 статьи 421 ГК РФ).

Частью 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2022 года на основании заявления индивидуального предпринимателя Сиренко Алексея Анатольевича о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ между Банком и индивидуальным предпринимателем Сиренко Алексеем Анатольевичем был заключен договор кредитования № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1Q о предоставлении заемщику кредита в размере 786 000 рублей на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса (л.д. 19-22). Договор был подписан ИП Сиренко А.А. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 23). Согласно условиям договора процентная ставка за пользование денежными средствами рассчитывалась следующим образом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 19,5% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 28 645 руб., что указано в представленном расчете задолженности (л.д. 17). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, на основании пункта 9.1 Договора, заемщик предоставил поручительство гражданки Васильченко Юлии Анатольевны. На основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от 5 августа 2022 года с Васильченко Ю.А. был заключен договор поручительства № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1QП01 (л.д. 25-26). Указанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 24). Таким образом, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, в случае неисполнения его заемщиком. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик Васильченко Ю.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк свое обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме перечислив в этот же день на расчетный счет заемщика № № денежные средства в сумме 786 000 рублей, о чем в материалы дела было представлено платежное поручение № 348149 от 5 августа 2022 года (л.д. 27). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой движений средств по кредиту за период с 5 августа 2022 года по 17 августа 2023 года, согласно которой заемщиком в период с 5 сентября 2022 года по 5 мая 2023 года погашено 157 771 руб. 82 коп. По состоянию на 18 августа 2023 года ссудная задолженность заемщика перед банком составила 544 229 руб. 74 коп. (л.д. 87).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, арифметически верным.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 544 229 руб. 74 коп.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 642 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 25 августа 2023 года (л.д. 14).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Васильченко Юлии Анатольевне о взыскании с поручителя долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Юлии Анатольевны (паспорт гражданина России №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 8556С6ТМVBCR2Q0AQ0US1Q от 5 августа 2022 года в размере 544 229 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 642 руб. 30 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

    Судья     П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>