Решение от 03.08.2021 по делу № 02-2714/2021 от 21.04.2021

УИД 77RS0019-02-2021-006887-10

Дело № 2-2714/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2714/2021 по иску Фофанова Дениса Владимировича к Нагорняк Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фофанов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Нагорняк Д.В. с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2020 между Нагорняк Д.В. (продавец) и Фофановым Д.В. (покупатель) был заключен договор о внесении аванса, согласно п. 1.1 которого покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнение договора по ее отчуждению в пользу покупателя или лица по его указанию. Срок действия определен сторонами до 30 декабря 2020 года, включительно, однако, как указывает истец, Нагорняк Д.В. не выполнил его условия. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы аванса. Поскольку сумма аванса возвращена не была, истец просит суд взыскать с ответчика переданный ответчику аванс в размере сумма, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Истец Фофанов Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нагорняк Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2020 между Нагорняк Д.В. (продавец) и Фофановым Д.В. (покупатель) был заключен договор о внесении аванса (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 договора покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнение договора по ее отчуждению в пользу покупателя или лица по его указанию.

В соответствии с п. 4 договора, если в период действия договора сделка по отчуждению квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность продавца, вследствие невозможности исполнения обязательства. Если вы период действия договора, сделка не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента требования.

Срок действия договора определен сторонами до 30 декабря 2020 года (п. 17 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между сторонами не заключен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сторонами в оговоренный в соглашении срок договор купли-продажи заключен не был, сведений о направлении Нагорняком Д.В. в адрес фио проекта договора купли-продажи либо уведомления о дате и времени совершения сделки ответчиком не представлено, надлежащих сведений об отказе фио от покупки квартиры также не представлено, в связи с чем, действия ответчика в виде удержания денежных средств, полученных в качестве аванса, расцениваются судом как отказ от исполнения соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика необоснованно удерживаемого аванса в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате аванса было направлено истцом в адрес ответчика 29.01.2021, получено Нагорняк Д.В. 08.02.2021, согласно п. 4 договора, сумма аванса подлежала возврату до 10.02.2021, таким образом, проценты подлежат начислению за период с 11.02.2021 по 01.03.2021 и составляют сумма исходя из следующего расчета: 50 000 * 4,25% / 365 * 19 дн.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорняк Дмитрия Васильевича в пользу Фофанова Дениса Владимировича денежные средства, внесенные в качестве аванса – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 01.03.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░