Решение по делу № 2-1160/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-1160/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодина ФИО7 к Кондрашовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погодин В.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кондрашовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 23 мая 2014 года им, Погодиным В.А. был выдан заем Кондрашовой С.А. (Ответчик) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 00 копеек.

Денежные средства, предоставленные Кондрашовой С.А. в качестве займа были получены Истцом 23.05.2014 г. по договору потребительского кредита № от 23.05.2014 в <данные изъяты>

Согласно договору о предоставлении кредита № от 23.05.2014 общий размер платежей за кредит составляет сумму 848 592 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 97 копеек. При этом возможно досрочное погашение полученного кредита.

В подтверждение получения денежных средств Ответчиком 22.02.2015 г. была собственноручно написана расписка, а также расписка в которой Ответчик, также подтверждая получение денежных средств, обязалась ежемесячно производить оплату в сумме 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей. 00 копеек (размер ежемесячного платежа по кредиту) не позднее 22 числа каждого месяца, до полной выплаты, и с возможностью досрочного погашения, пропорционально остатку задолженности.

На момент написания расписки, сумма внесенных Истцом платежей по кредиту составила сумму 102.000.00 рублей.

Обязательство по ежемесячной оплате выданного займа в твердой сумме 14 000 рублей Ответчик не выполняет в полном объеме.

Ответчиком по состоянию на 21.12.2018 г. была внесена сумма в счет возврата полученного займа в размере 90 680 (девяносто тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В общей сложности Кондрашовой С.А. внесены следующие суммы в счет возврата полученного займа: 23.06.2014 внесена сумма 10 000.00 руб.; 24.02.2015 внесена сумма 14 000.00 руб., 25.05.2015 внесена сумма 5 000,00 руб.: 23.09.2016 внесена сумма 5 680,00 руб.; 2311,2016 внесена сумма 30 000,00 руб.; 23.05.2017 внесена сумма 2 000 руб.; 23.06.2017 внесена сумма 14 000,00 руб., 23.08.2017 внесена сумма 10 000.00 руб.

С указанной даты Кондрашова С.Л. свои обязательства по возврату займа не исполняет.

По состоянию на 21.12.2018 г. Истцом, за вычетом денежных средств, внесенных Ответчиком, была внесена в банк сумма в размере 689 820 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей, 00 копеек.

Сумма досрочного погашения кредита составляет (по состоянию на 21.12.2018 г.) 67 853 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля, 83 копейки, что подтверждается справкой об остатке ссудной задолженности.

В целях возврата выданного займа Истцом 31.05.2018 г. было направлено требование о возврате займа и процентов за пользование деньгами в течение тридцати дней со дня предъявления требования.

Требование было получено Ответчиком 09.06.2018 г.

Ответа на данное требование Истец не получил, требования Истца о возврате указанных сумм ответчик не выполнил.

Установленный Истцом срок истек 10.07.2018 г. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа.

В уточненных требованиях указал также, с момента подачи искового заявления истцом произведено частичное погашение по договору о предоставлении кредита № 41-091/КФ-14 от 23.05.2014 года. По состоянию на 23.01.2019 истцом за вычетом денежных средств, внесенных ответчиком, была внесена в Банк сумма в размере 703820 рублей. сумма остатка ссудной задолженности и досрочного погашения кредита составила по состоянию на 23.01.2019 года 58574,97 рублей (57393,91 рублей + 1181,06 рублей),что подтверждается справкой Банка об остатке ссудной задолженности от 23.01.2019 года.

В связи с изложенным, уточнив требования (л.д.60), просит суд взыскать с ответчика Кондрашовой С.А. в свою пользу сумму в размере 762 621,67 рублей, из которых: основной долг, выплаченный истцом по кредиту в размере 703820 рублей, сумма досрочного погашения кредита в размере 58574,97 рублей, почтовые расходы в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей, 70 копеек.

Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 10 779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей. 00 копеек, обязать ответчика производить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, начиная с момента принятия решения по делу и до фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец Погодин В.А. заявленные исковые требования в их уточнении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик: Кондрашова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>.     

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО2 заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации – <адрес>.     

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействие ответчика Кондрашовой С.А. от получения судебных извещений, в связи, с чем суд расценивает извещение Кондрашовой С.А. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Кондрашова С.А. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Погодиным В.А. (далее – истец) и Кондрашовой С.А. (далее – ответчик) был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику 400 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно 20.02.2015 года была составлена и подписана расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Истец указывает, денежные средства, предоставленные Кондрашовой что С.А. в качестве займа были получены Истцом 23.05.2014 г. по договору потребительского кредита № от 23.05.2014 в <данные изъяты>

Согласно договору о предоставлении кредита № от 23.05.2014 общий размер платежей за кредит составляет сумму 848 592 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 97 копеек. При этом возможно досрочное погашение полученного кредита.

Однако, из представленного кредитного договора между истцом и Банком не усматриваются обязательства перед кредитором со стороны ответчика, ни по оплате основного долга ни по оплате процентов, не смотря на указание самим ответчиком в расписке обязательства по погашению кредита истца, для ответчика в силу ст. 308 ГК РФ наличие обязательства истца и целевое по собственному желанию истца использование денежных средств на выдаче ответчику займа не порождает для ответчика обязательства перед Банком.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязана к исполнению условий кредитного договора и обязана вносить денежные средства истцу согласно требований Банка и суммы его задолженности перед ним, судом отклоняются, равно как и расчеты по внесению сумм в счет оплата долга самим истцом в пользу банка, поскольку также не относится к предмету спора между истцом и непосредственно ответчиком.

Суд при рассмотрении дела, учитывая также положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленным требованиям, а также учитывает, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, и исходя из буквального толкования договора (расписки) о передаче денежных средств долг в размере 400 000 рублей, исходя из него ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет.

В целях возврата выданных денежных средств истцом 31.05.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в течение 30 дней со дня предъявления Требования, требование было получено ответчиком 09.06.2018 года. Ответ на требование не поступил, денежные средства не возвращены.

Учитывая доводы истца о частичном погашении суммы долга ответчика в общем размере 90680 рублей, что им подтверждается в исковом заявлении (л.д.3), а также уточненном иске (л.д.60), сумма долга ответчика перед истцом по расписке оставляет 309320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: (400 00 рублей сумма основного долга – 90 680 рублей гашение суммы долга за период с июня 2014 по август 2018 года).

В остальной части требования о взыскании с ответчика суммы долга в большем размере судом отклоняются и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 2 Постановления Пленумов от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, учитывая удержание ответчиком денежных средств истца, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения настоящего решения начисляемые на сумму основного долга 309320 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, начиная с момента принятия решения по делу и до фактической оплаты долга ответчиком.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны судом обоснованными, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию за счет ответчика Кондрашовой С.А.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, их частичное удовлетворение, суд полагает правомерным взыскать с ответчика Кондрашовой С.А. в пользу истца Погодина В.А. почтовые расходы по направлению требования в размере 226,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293,20 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям, как подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодина ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашовой ФИО10 в пользу Погодина ФИО11 сумму долга в размере 309 320 рублей, почтовые расходы 226 рублей 70 копеек, расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6293 рубля 20 копеек,

Взыскивать с Кондрашовой ФИО12 в пользу Погодина ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 309320 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, начиная с момента принятия настоящего решения и до фактической оплаты долга.

В остальной части иска о взыскании суммы долга и процентов, а также госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подавать заявление об отмене этого решения суда в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская