Решение от 22.09.2015 по делу № 2-851/2015 от 09.09.2015

                                     К делу № 2-851/2015

             РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2015 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Носковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Ерошкову В.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

             УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» через представителя по доверенности Галушко М.А. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края к ответчику Ерошкову В.В. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора с требованиями взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитную задолженность в размере 327 169,79 рублей, включающую срочную задолженность по кредиту в размере 227 233 рублей, просроченную задолженность в размере 27 724 рублей, срочные проценты в размере 1 925,44 рублей, просроченные проценты в размере 18 591,44 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 847,96 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 847,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6471,70 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Ерошковым В.В. .

    В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Ерошковым В.В. заключен кредитный договор№№. В соответствии с которым Ерошкову В.В. (Заемщик) был выдан кредит в сумме 390 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 процентов годовых для потребительских целей.

    Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Ерошкова В.В., что подтверждается мемориальным ордером.

    Заемщик нарушил условия пункта 3.5 кредитного договора, а именно, не погашает суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

    Банк в адрес Заемщика направил письма с требованием погасить долг в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту и с требованиями о расторжении кредитного договора.

    По настоящее время Ерошковым В.В. долг не погашен, на его банковском счете, открытом в банке, отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту.

    На ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Ерошкова В.В. перед Банком составляет 327 169,79 рублей, включая срочную задолженность по кредиту - 227 233 рублей, просроченную задолженность - 27 724 рублей, срочные проценты - 1 925,44 рублей, просроченные проценты - 18 591,44 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - 847,96 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - 847,95 рублей.

    Определением Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца ОАО Банк «Петрокоммерц» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

    Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Ерошкова В.В. по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

    Однако, по сведениям отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ерошков В.В. по городу Новороссийску зарегистрированным не значится.

    Согласно справки УУП и ПДН Отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, <адрес> Ерошков В.В. не проживает и никогда не проживал. В <адрес> указанного дома проживает мать Ерошкова В.В. – Ерошкова В. В., ее квартира не является местом жительства сына Ерошкова В.В.

    Из материалов дела следует, что Ерошков В.В. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

    В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Поэтому с учетом данной нормы закона и положений, содержащихся в части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ерошкова В.В.

    Представитель истца по доверенности Ожерельев А.С. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № П00-05978, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 900 рублей под 19 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ерошков В.В. обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил только частично, допустил просрочку платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора (19 процентов годовых); пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора (19 процентов годовых).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ерошкова В.В. перед Банком составляет 327 169,79 рублей, которая включает в себя срочную задолженность по кредиту - 227 233 рублей, просроченную задолженность - 27 724 рублей, срочные проценты - 1 925,44 рублей, просроченные проценты - 18 591,44 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - 847,96 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - 847,95 рублей.

Истец направил ответчику Ерошкову В.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате всех иных причитающихся Банку платежей (всей суммы задолженности) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно предложил в указанный срок прибыть в Банк для подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными Ерошковым В.В. существенными нарушениями условий договора, либо письменно уведомить Банк о готовности расторгнуть договор, либо об отказе от его расторжения.

Однако ответчик сумму долга по кредитному договору в полном объеме не погасил до настоящего времени.

Это подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.     Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

    С ответчика Ерошкова В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 327 169,79 рублей, которая включает в себя срочную задолженность по кредиту - 227 233 рублей, просроченную задолженность - 27 724 рублей, срочные проценты - 1 925,44 рублей, просроченные проценты - 18 591,44 рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту - 847,96 рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту - 847,95 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора, выразившиеся в большом размере сумм просроченных платежей, длительного срока неисполнения ответчиком своих обязательств, являются существенными нарушениями условий кредитного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 471,70 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 169 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 471 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ 333 641 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.09.2015 ░.